Przełom Online
I po debacie... Kto ją wygrał?
Spokojna, bez zaskakujących zwrotów akcji. Czasem za mało merytoryczna była debata z kandydatami na burmistrza Chrzanowa. Kto jej nie oglądał na żywo może obejrzeć retransmisję.
Sonda
Który z kandydatów wygrał debatę?
W debacie wzięli udział: Aleksandra Czucz z Komitetu Wyborczego Stowarzyszenia "Kolej na Chrzanów", Andrzej Filipczak z Komitetu Wyborczego Wyborców Wspólny Chrzanów, Krzysztof Kasperek z Komitetu Wyborczego Prawo i Sprawiedliwość i Robert Maciaszek z Koalicyjnego Komitetu Wyborczego Platforma.Nowoczesna Koalicja Obywatelska.
Odpowiadali na pytania dziennikarzy dotyczące poprawy bezpieczeństwa w mieście, rozwiązania problemu smrodu z kompostowni i składowiska odpadów, o pomysłach na zatrzymanie mieszkańców w mieście. Z kolei w pytaniach od mieszkańców (wysłanych wcześniej do redakcji „Przełomu" i Chrzanowskiej Telewizji Lokalnej) pojawiły się tematy ożywienia alei Henryka, budowy ścieżek rowerowych, parkingów na osiedlach, strefy płatnego parkowania i szybkiej kolei aglomeracyjnej.
Jak odpowiadali? Obejrzyjcie transmisję. Możecie również ocenić, kto Waszym zdaniem wygrał tę debatę.
Komentarze
149 komentarzy
@monika1975 - Zastanów się czy tym poniższym komentarzem nie szkodzisz swojemu Kandydatowi RM? Wmawsiasz mi chorobę psychiczna czyli atakujesz personalnie z braku argumentów i dlatego, że odkryłem po co tu byłaś i dlaczego tak tu na Maciaszka namawiałaś:-) resztę zostawiam czytającym. Pozdrawiam wszystkich
@Robert1 w ogóle nie rozumiem Twojego toku myślenia, co ma FB do tych oskarżeń o których piszesz. Zejdź na ziemię. Ja już kończę rozmowę z Tobą bo mam wrażenie, że robisz tutaj jakieś polowanie na czarownice albo masz jakieś problemy natury psychicznej.
@monika1975 Ja nie pisałem konkretnie o FB, tylko ogólnie o komentarzach "w sieci". Strzeliłaś sobie w kolano i się sama wysypałaś. Tylko Ty tutaj agitujesz inanmaiwasz za jednym Kandydatem. Przecież już raz Przełom usunął Twój komentarz, bo naruszał Regulamin. A Ciekawe co na to Komisja Wyborcza w Krakowie?
@Robert1 hahaha czym się zdemaskowałam? Masz jakiś problem z percepcją rzeczywistości. Ja też pisałam ogólnie o sieci, zarówno o komentarzach tutaj jak i Fb, to wszystko sieć. Robercie1 myślę, że dla Twojego zdrowia dobrze, że ta kampania się kończy. Niech Maciaszek wygra w pierwszej turze i nie będziesz musiał się już wkręcać w teorie spiskowe. Jeszcze raz podkreślam nie jestem w żadnym sztabie, obrażasz mnie więc Twój post jest właśnie czystym przykładem tego co sam piętnujesz. Dodatkowo myślałam, że sobie dyskutujemy na luzie a Ty widzę tylko czyhasz żeby mnie na czymś złapać i przykleić mi jakąś etykietkę - bardzo to słabe. A agituję na rzecz Maciaszka bo jest najlepszym kandydatem, pełnym pomysłów i pasji. Jest młody i nie myśli jeszcze o ciepłej posadce do emerytury. To jest człowiek, który daje największe szanse na sukces dla Chrzanowa, napływ kapitału i zatrzymanie odpływu ludzi. Tak uważam i tak piszę! Mam do tego prawo jak każdy.
@monika1975 strzeliłeś sobie w kolano! I zdemaskowałaś sie! Ja nie pisałem konkretnie o FB, tylko ogólnie o komentarzach "w sieci". Sieci internetowa to nie tylko portal Facebook. Zatem - mój wniosek. Nie jesteś tu jako mieszkaniec (choć na takiego się kreujesz) - ale od początku jesteś tu jako Ktoś związany ze sztabem Maciaszka ukrywający się pod nickiem, agitujący na rzecz tylko tego Kandydata. Czy takie prowadzenie kampani wyborczej jest fair? Przecież nie ma tutaj innych osób tak zaciekle broniących innych Kandydatów jak TY jednego Kandydata. Co więcej - atakowani tutaj inni Kandydaci nie mogą się obronić ani odnieść to tych uwag, bo nie mają tu swoich przedstawicieli! Zatem - wniosek nasuwa się sam MOIM zdaniem są to BARDZO NIECZYSTE ZAGRYWKI I MANIPULACJE.
Przed debata byłem pewny po niej mam wiele wątpliwości i dlatego mam pretensje do Pani właścicielki tego tygodnika za brak debaty w Trzebini.
Oczywiście punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ostatnio klikając tutaj na reklamę Pana Filipczaka byłam na jego FB i z ciekawości przeglądnęłam posty i komentarze. Nie widziałam tam jakiejś zajadłej krytyki, no może wyjątkiem był ten kiedy ogłosił się zwycięzcą debaty, ale tak to raczej spokój. U Maciaszka zresztą też raczej spokojnie, są krytyczne komentarze ale raczej na poziomie. @Robert1 myślę, że takie mamy czasy, że ludzie przyklejeni do telefonów i komputerów więc tutaj w sieci wszyscy działają. Ja akurat nie jestem ze sztabu Maciaszka ale możliwe, że i oni piszą. Jestem pewna, że otoczenie pozostałych kandydatów również jest aktywne w sieci. Nie ma się co na to obrażać. Jedyny minus tego wszystkiego to ta anonimowość, która niestety powoduje, że niektórzy posuwają się zbyt daleko. A Pani Madeja przynajmniej nie jest anonimowa, pisze co myśli, czytałam jej posty i nie znalazłam tam jakiejś agresywnej krytyki. Pisze pozytywnie o Maciaszku bo w niego wierzy i ma do tego prawo. Zresztą nie możemy zakładać, że każdy kto tutaj pisze jest ze sztabu. Może taka dygresja, ja nigdy aż tak się nie udzielałam, ale kiedy wygrał PIS i robi co chce mówiąc że zdobył większość, ale nie mówiąc, że większość na nich nie głosowała, to stwierdziłam, że nie chcę być bierna. Piszę to co uważam żeby nie przebijał się tylko jeden głos, bo później płacz i zgrzytanie zębów. Jednocześnie podkreślam, że każdy ma prawo do swoich poglądów i może zagłosować na kogo chce.
@monika1975 - oczywiście że z jego ust nie padło, taka jest strategia, negatywne słowa i opinie o innych wystawiają ludzie ze sztabu Maciaszka - chociażby żona pana radnego Pani Madeja, chyba nawet nasza rozmówczyni tutaj. W innych miejscach w sieci inni członkowie sztabu lub kandydaci "przyszli" radni - non stop szczekają, nie ma dnia żeby na kogoś z kontrkandydatów Maciaszka nie naszczekali, nie wyśmiali, a zwłaszcza na Pana Filipczaka. Ale to widać! człowiek inteligentny to dostrzeże. Ciebie @monika1975 nie liczę, bo pisałaś, że jesteś mieszkanką - uwierzę Ci na słowo, choć równie dobrze możesz robić tu ten PR Maciaszkowi będąc członkiem jego sztabu. Widzisz więc jak to wygląda z boku - całkowicie z boku i z innej perspektywy.
@monika1975 Kto z nim pracował to wie. Każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu. Sprytne - lider w białych rękawiczkach, nie ma wpływu na kampanię. Mam nadzieję, że mieszkańcy nie dadzą się zwieść NIKT WAM TYLE NIE DA, ILE JA WAM OBIECAM
@Eagle masz prawo do swojego osądu sytuacji, ale myślę że trochę przesadzasz - piszesz brudną kampanię w sytuacji kiedy z ust Maciaszka nie padło ani jedno negatywne słowo w stronę kontrkandydatów. Owszem w jednym ze spotów wypowiedziała się dorosła córka kontrkandydata ale na własne życzenie (co wielokrotnie sama podkreślała w wielu wpisach). Trzeba podkreślić, że też nie powiedziała nic złego w stronę p. Filipczaka. I na tym się kończy. Więc oceniasz całą kampanię jako brudną przez 30 sekund wypowiedzi osoby popierającej Maciaszka, a nie widzisz reszt - rozdawanie ulotek, plakaty, spotkania, wywiady, debata - gdzie zachowuje się tak samo jak cała reszta, przekonuje do swojego
@monika1975 jeżeli jest kompetentny i ma dobre pomysły to po co prowadzi brudną kampanię? Będzie miał z kim współpracować, jak nie daj Boże, wygra? Może nie chodzi o współpracę, ale o czystkę?
Bardzo poetycko powiedziane ale na wyrost. Ja jestem wyborca Maciaszka i najbardziej obawiam się że wygra p. Filipczak a to moim zdaniem będzie oznaczało kontynuację p. Kosowskiego. Pani Czucz uważam jest bardzo obiecująca osoba, politykiem, samorządowcem ale (moim zdaniem) jeszcze za wcześnie na stanowisko burmistrza. Ale każdy z nas ma tylko jeden głos i najważniejsze aby iść do urn i zagłosować.
@Robert1 KO poczuło oddech przegranej? Obawy przed KNC tak wielkie, że trzeba opluwać niezależnych? Etyka kryształowego, wystylizowanego kandydata na burmistrza runęła w przepaść.
@ulom wkręciłem się, ale już się odkręciłem, jak zrozumiałem, że do mojej małej Ojczyzny samorządowej - Chrzanowa - wdarła się polityka i strategia prowadzenia kampanii wyborczej stricte z Warszawki, z - albo spod Sejmu. Psy zostały spuszczone, szczekały ile się dało, ujadały na lewo i prawo. Lider pozostawał krystalicznie czysty jak diament. To "Psy" zrobiły swoje. Taka była strategia. Ale czy Chrzanów to Warszawka? Czy taka strategia sprawdzi się też w Chrzanowie? Czy jest dobra dla miasta powiatowego z zachodniej Małopolsce?. Oby Nie - oby się nie sprawdziła i oby ludzie to zobaczyli i wnioski wyciągnęli.. Wpisz @ulom w google takie sygnatury - wyskoczą Ci wyroki albo link do bazy orzeczniczej, którą wcześniej niżej podałem: I SA 2293/02, I OSK 25/06 - Wyroki NSA.
no nie czytalem, bo nie znalazłem, a Ty zamiast mi dać linka to na całego się wkręciłeś w uprawianie polityki.
@ulom a przeczytałeś wyroki NSA, nie WSA tylko NSA? jak pogrzebiesz w bazie to nawet wyroki WSA w Krakowie znajdziesz, np taki II SA/Kr 705/16, gdzie wyczytasz, że opłata jest obowiązkowa. Fragmencik tylko, bo jeszcze inne rzeczy sprawdzam : "Jak wynika ze stanu faktycznego niniejszej sprawy, na skutek stworzenia warunków do podłączenia do sieci kanalizacyjnej doszło do wzrostu wartości nieruchomości, a co za tym idzie, zaistniała przesłanka do ustalenia opłaty adiacenckiej". No to jak przeczytasz już wyroki NSA to wtedy pogadamy, bo Maciaszek nie miał tu ani racji ani prawa obiecywać czegoś co jest awykonalne
zauważam też, że Dąbrowa uchwaliła likwidację i temu się sprzeciwił WSA. Gminy przywołane przez Maciaszka natomiast uchyliły uchwały tą opłatę naliczającą. Może pierwszego nie można wedle prawa, ale drugie już tak? Jak dla mmie Maciaszek ma więcej racji w tym sporze
''chyba'' gdzieś jest, ale ja dzisoaj ślepy jestem i mało widzę ;) można link prosto do wyroku? bo ja znalazłem kilka o tej opłacie, ale żaden o likwidaci
Dzięki za informację, pisaliśmy w tym samym czasie :)
@ Robert1 ale faktem jest że jeżeli nie masz racji to zniesie opłatę a jeżeli masz rację to drastycznie obniży do 1% z 30 lub 50. To chyba dobrze dla mieszkańców? Ja również chętnie zapoznam się z wyrokiem NSA, podeślesz link o który prosił @ulom?
@ulom ja znalazłem poprzez wyszukiwarkę http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/search - wpisałem hasło opłata adiacencka, wybrałem w wyszukiwarce Sąd NSA i wyskoczyły mi wyrok, i to nie jeden. O zakazie likwidacji chyba 3.
@monika1975 ale ja nie będę wcale dopiekał - jestem od tego daleki. Ja będę egzekwował obietnice wyborcze, a to jest różnica. Dopiekają to tutaj zwolennicy Maciaszka innym kandydatom i innym rozmówcą, mieszkańcom którzy nie popierają Maciaszka. To też jest różnica w podejściu do poglądów innych ludzi oraz w kulturze prowadzenia kampani wyborczej. "Kto z kim przystaje takim się staje". ps. Co do Balina i Katów - to niestety, ale mam racje. Nie zdradzę tutaj, jaki kolejny błąd Pan Maciaszek popełnił bo Pan Maciaszek sam jest prawnikiem i powinien to wiedzieć, tak jak z opłatą adiacencką
Tak do tematu na swoim FB odniósł się Robert Maciaszek: "Jeżeli teza zawarta w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach, że rada gminy ma obowiązek ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, przedstawionym podczas debaty, stanie się również poglądem prezentowanym przez nadzór prawny wojewody małopolskiego i WSA w Krakowie, wtedy nie pozostanie nam nic innego, jak podjąć uchwałę o zmniejszeniu stawek opłaty adiacenckiej z 30% lub 50% do np 1%. Do tej pory jednak w Małopolsce tego typu uchwały, jak widać w załączniku, przechodzą przez nadzór prawny wojewody i są publikowane w Dzienniku Urzędowym, czyli skutecznie likwidują opłatę adiacencką. Warto też uzupełnić, że w okolicy jesteśmy jedynym samorządem, który uchwalił ten podatek..."
@Robert1 prawniczy bełkot, to nie miało być obraźliwe dla Ciebie, po prostu laik nie wiele wie z tego całego zamieszania. Wcześniej też pisałeś, że pieniądze nie mogą być skierowane na Balin i Kąty a jednak Maciaszek pisze o równowartości (jak ktoś tu zauważył) więc nie miałeś racji. Myślę, że to nie miejsce na prawnicze dysputy. Faktem jest, że inne gminy mają zniesioną tą opłatę i może tylko dlatego, że nie ma takich nadgorliwych mieszkańców jak Ty. Szkoda, że ważniejsze dla ciebie jest dopiec Maciaszkowi, niż to aby dla mieszkańców Chrzanowa było lepiej.
Robert Ciebie prosiłem o ten wyrok NSA, można linka?
co mnie obchodzi nadzór wojewody śląskiego czy małopolskiego? Orzeczenia w sprawie opłaty adiacenckiej były najwyższe w kraju czyli NSA - Naczelnego Sądu Administracyjnego (czyli takiego" Sądu Najwyższego" w innych sprawach, nie administracyjnych). To ten sąd najwyższy w tych sprawach orzekł, że nie może być zlikwidowana i że nie może być stawki 0% - ale że Pan Maciaszek tego nie wiedział przygotowując program i składając taki obietnice???
@monika1975 @chrabaszcz - co mnie obchodzi nadzór wojewody śląskiego czy małopolskiego? Orzeczenia były najwyższe w kraju czyli NSA - Naczelnego Sądu Administracyjnego (czyli takiego" Sądu Najwyższego" w innych sprawach, nie administracyjnych).Prosze czytać ze zrozumieniem. @monika1975 ponieważ już używasz stwierdzeń typu: "Ty produkujesz jakiś prawniczy bełkot", a chyba sam/sama prawnikiem nie jesteś, więc podziękuję za dyskusję w tym tonie - nie trzymasz się Faktów, zaczynasz mnie obrażać, kiedy ja Ciebie nie obraziłem tylko dyskutuje z Tobą. Niech wygra twój Maciaszek - z przyjemnością złożę jako pierwszy zawiadomienie do NiK i RIO o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez Burmistrza w obietnicach chociażby umowy społecznej i nieprawidłowego rozdysponowania środków budżetowych. Niech wygra - niech zlikwiduje opłatę adiacencką, niech Gmina Chrzanów łazi po sądach, po NSA i niech Gmina - a raczej my podatnicy ponosimy tego konsekwencje. OT - i oto cały rozwój, który Pan Maciaszek proponuje. Nowelizacja ustawy gminnej daje mi prawo do takich działań od 1 stycznia nowego roku - z przyjemnością wykażę Tobie i innym, jak jest naprawdę, Wykażę Czynami - nie obietnicami tak jak to robi RM. Pozdrawiam.
dziękuję Moniko i przepraszam za to, że proszę o rzeczy widoczne ;)
Pani Czucz trafiła jak kulą w płot. Zapomniała bidulka, że Chrzanów jest w Małopolsce.
@Robert1 A Ty produkujesz jakiś prawniczy bełkot, chcąc usilnie podważyć pomysły Maciaszka. Obietnice mogą być konkretne - odsyłam do dzisiejszego wywiadu z Maciaszkiem w przełomie, albo bardzo ogólne "będę rozmawiać z wyborcami", "zadbam o bezpieczeństwo" "stworzę Chrzanów ludzi szczęśliwych". Łatwiej rozliczyć z konkretnych obietnic i jak Maciaszek wygra to i ja i inni będą skrupulatnie rozliczać. Ufam, że Robert Maciaszek zrealizuje to o czym mówi, zresztą ja już widzę, że on się pali żeby zacząć działać.
@ulom Robert Maciaszek w tym poście na FB zamieścił zdjęcia dwóch uchwał gminy Michałowice i Czernichów. Jak widać WSA w Krakowie i nadzór prawny wojewody w Małopolsce mają inną linię orzeczniczą niż na śląsku i do momentu kiedy się to nie zmieni to jest możliwość zlikwidowania opłaty. Ja wiem, że Pani Czucz bliżej do Katowic niż Krakowa, ale uważam, że jej argument jest nietrafiony, nie wzięła pod uwagę szerszej perspektywy. Dlatego jak niektórzy tu piszą o nokaucie albo podważają kompetencje Maciaszka to odczytuję to jako atak w związku z siłą Maciaszka jako kompetentnego kandydata.
Pytasz @ulom na czym polega kampania? Odpowiem, że na wyciąganiu brudów. Z braku argumentów programowych były poszukiwania córki, niestety elektorat nieczuły, nie zrozumiał przekazu. Teraz kto z kim i kiedy siedział i kogo od kiedy popiera. Pani Czucz dziękuję za wskazanie braków w wiedzy prawniczej i słabość programu pewnego kandydata.
Robercie1 - zauważ, że atakuję Maciaszka dużo bardziej niż Czucz. W ogóle Drodzy Wyborcy zauważcie, że nie cały kraj jest podzielony wedle politycznych lini. Ok. połowa społeczeństwa ma wszystkich kandydatów głęboko w d...
Monika1975 mam do Ciebie prośbę. Napisałaś, że Robert Macaszek odniósł się do tej opłaty adiacenckiej na fb. Poszukałem i faktycznie się odniósł, ale że nie używam tego portalu, to nie mogę mu zadać pytania. O co mi chodzi - napisał, że inne gminy w woj. małopolskim tą opłatę zniosły i wojewoda nie miał zastrzeżeń i te uchwały RM były publikowane przez województwo jako obowiązujące. Dopytaj proszę jakie to gminy i przedstaw nam kilka linków na ten temat. Wiem, że nieiwielu jest zainteresowanych rzeczową dyskusją, tylko walczeniem o swego ulubionego kandydata, ale może spróbujemy tutaj nuetralnie rozgryźć, na czym polega kampania wyborcza?
Jedyny konkretny to tu jest Pan K.K. ale oczywiście Przełom (przełomek!) wział sobei za punkt honoru by ująć poparcia atakując tuż przed kampania zasłuzonego samorządowca z idałami...w ogóle nasza lokalna gazeta to TUBA PROPAGANDOWA PO a teraz KO... niech czytelnicy wyciągną wnioski i sami ocenią rzetelność tejże "gazety"
@monika1975 TY konkretami nazywasz obietnice, które - jak widać - mogę nie zostać spełnione nawet przez 5 Lat kadencji. Ja nazywam to po imieniu - obietnicami - tanią kiełbasą wyborczą. Pozostańmy w swoim rozumieniu, bo i Ty i ja mamy do tego prawo. Nie zaśmiecajmy już tego wątku dalej.
@Robert1 moje stanowisko w kwestii Twoich zarzutów jest takie, że Maciaszek jako jedyny ma konkretne propozycje. Wszystko ma swoje + i - więc zawsze można się do czegoś przyczepić, ale wolę takiego kandydata niż przekazy typu "zrobimy miasto ludzi szczęśliwych" albo " ja nie mam swoich pomysłów, bo będę słuchać ludzi i robić to co oni zaproponują". Niestety ale z reguły nic z tego nie wychodzi, wszystko się rozmywa. Maciaszek ma plan do którego przekonuje w kampanii, na pewno nie przekona wszystkich ale liczę, że większość. Też apeluję o trzymanie się faktów i nie łapanie za słówka.
@Robert1 mijasz się z prawdą, w dokumencie który Maciaszek przedstawił jest napisane: "przeznaczyć w każdym roku kwoty stanowiącej RÓWNOWARTOŚĆ wpływu do budżetu gminy z tytułu opłaty za składowanie odpadów"
@monika1975 wpis na FB był wytłumaczeniem się w niemożności spełnienia obietnicy i próbą wybrnięcia z tematu. Trzymajmy się faktów. Fakty są powszechnie znane i następujące: 1 - pan Maciaszek miał likwidację opłaty adiacenckiej w programie, 2- Obiecywał to ludziom, dyskutował o likwidacji na swoim profilu - 3 - mówił wprost - likwidacja (nie nazywał tego obniżeniem monika1975 tak jak Ty to teraz robisz - mówił wprost - "likwidacja". Nie zakłamujmy rzeczywistości i nie odwracajmy kota ogonem. Dalej : 4 fakt kolejny - monika1975 to nie ja zakładam, że kwota na Balin i Kąty pójdzie z opłaty środowiskowej - powiedział o tym znowu wprost sam Pan Maciaszek skąd te środki pozyska - nie okłamujmy faktów i rzeczywistości po raz kolejny - swoją drogą nie można tak zrobić jak mówił Pan Maciaszek - ustawa o ochronie środowiska i naruszenie dyscypliny finansów publicznych sie kłaniają. Trzymajmy się FAKTÓW! Nie dopowiadajmy, nie gdybajmy!!! ps. @owl19 - masz racje, podzielił Chrzanów i dzielnice.l. Jak mają się czuć np. mieszkańcy Rospontowej, na której już od wieków śmierdzi Chechło raz za jakiś czas, wylewa i cuchnie.
Robert, skąd autorka tego tekstu otrzymała taką informację, to ja nie wiem. W tekscie napisała za to, że ta opłata nie jest obowiązkowa i podpisała się swoim nazwiskiem, więc rozumiem bierze odpowiedzialność za te słowa. Nie napisała, że to jest cytat.