Sugerujesz, że naciągam Art. 13? Taka opinia jest w stanie wpłynąć na rozstrzygniecie. Interpretacja artykułu 13 może być w takiej formie jaką sugerujesz Piotrek bardziej naciąga, niż moja interpretacja. A masz może jakiś precedens wyroczni? Jak mi przytoczysz jakiś wyrok sądu w tym względzie to się ugnę, póki co nie pisz, że nie rozumiem tego artykułu. Pomijając jednak ten powyższy spór, nie ulega wątpliwości, że dziennikarz nie zna Kodeksu Drogowego. Dariusz Pogoda nie wypowiedział się w kwestii podwójnej linii ciągłej, a wypowiedział się w kwestii prędkości. Gdybym nie miał racji co do podwójnej linii ciągłej Dariusz Pogoda zapewne również na ten temat by się wypowiedział jednoznacznie. Poczytaj artykuł poniżej. http://motoryzacja.interia.pl/motocykle/news/motocyklom-wolno-wiecej,1166526,3017 Oraz moje uzasadnienie trochę mało sprecyzowanego artykułu do którego podałem link na forum: http://www.przelom.pl/forum/viewtopic.php?f=5&t=1653 Gdyby dziennikarz nie sugerował błędnej odpowiedzi, było wszystko okey. To jest stronniczość, bez uzasadnienia.

Napisany przez ~~Grand, 17.09.2008 16:42