Chrzanów
Radni z PO chcą obniżyć burmistrzowi pensję
Od maja Marek Niechwiej może zarabiać dużo mniej niż obecnie. Na najbliższą sesję trafi projekt uchwały o zmniejszeniu mu wynagrodzenia do kwoty 5.670 zł brutto.
Tak wynika z materiałów, które członkowie rady miejskiej otrzymali w poniedziałek. Pod projektem uchwały podpisało się dwunastu radnych Platformy Obywatelskiej. Ich głosy wystarczą, by została ona podjęta. Niezależnie od tego, jak zagłosuje Wspólny Chrzanów i Klub Radnych PiS, choć ich stanowisko w tej sprawie jest istotne.
„Rada Miejska w Chrzanowie mając na względzie dotychczasowe funkcjonowanie i pracę burmistrza Chrzanowa uznała za konieczne dokonać zmiany wysokości jego wynagrodzenia. Dotychczasowa praca burmistrza jak i jego funkcjonowanie w odbiorze społecznym w ocenie rady uzyskuje negatywną kwalifikację i jako taka stanowi podstawę do ustanowienia wynagrodzenia na poziomie najniższym dopuszczalnym przez przepisy prawa(...)" - czytamy w uzasadnieniu.
Do tej pory Niechwiej zarabiał 11.525 zł brutto. Jeżeli dojdzie do obniżki, dostanie połowę mniej. Jego pensja będzie też mniejsza niż zastępców burmistrza, których wynagrodzenie wynosi 8.500 zł brutto miesięcznie.
- Chcemy w ten sposób wyrazić dezaprobatę dla działania burmistrza. Nie chodzi tylko o incydent, gdy nietrzeźwy kierował samochodem, ale o to, że przed wyborami miał wiele planów i składał wiele obietnic, a po objęciu urzędu nie proponuje nic nowego. Nie zgłasza projektów uchwał. Jest stagnacja. W naszej ocenie nie zasługuje na tak wysokie uposażenie, jakie rada przyznała mu na początku kadencji - mówi Krzysztof Zubik, przewodniczący Rady Miejskiej w Chrzanowie.
Komentarze
112 komentarzy
Komentarz został usunięty z powodu złamania regulaminu.
mitka, no to pan dyrektor dał ciała. Głupota, nadgorliwość, kunktatorstwo i zapowiedź zmiany barw na zgniło-zielone? A moze presja rady pedagogicznej? Liceum podlega staroście i nie musiał zapraszać tej kreatury i karykatury z gminy. Innych burmistrzów i wójta tez zaprosił?
Organem prowadzącym szkoły ponadgimnazjalne w naszym powiecie jest starostwo - nie gmina (gmina prowadzi żłobki, przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazja). Dlaczego więc dyrektor liceum zaprosił burmistrza? Ni z gruszki, ni z pietruszki....
wolnystrzelec... Powtarzając już... Zawsze winni są ONI... Tajemniczy,czytający na potknięcia ONI.... Będę jeździć po pijaku.. Zabije kogoś...Ale sorry... Nie moja wina... To ONI.
Pan burmistrz byl na akademii z okazji zakonczenia roku szkolnego w II LO w Chrzanowie. Wreczal magrody, przmawial, a maturzysci sa znismaczeni. Dyrektor go zaprosil. Takie sa teraz wzorce dla mlodych?
wolnystrzelec , pisałeś ze było to nieświadome działanie i za to nie można karać, to obłęd!!! czyli można zrobić wszystko wystarczy tylko wypić wcześniej??? a ci co siedzą w pierdlu byli trzezwi niech tak powiedzą prawnicy na rozprawie w sądzie buuuhahahaha to momentalnie wsadzą cie w KAFTAN co do innych wypowiedzi często wracasz do średniowiecza itd. i tym chyba żyjesz i to twój największy problem... żyj i patrz na czas terazniejszy ,to może zrozumiesz dlaczego masz tyle minusów i nasze wzburzenie
Cóż, poczekajmy do wtorku. Mam nadzieje, ze nie tylko radni PO zagłosują za uchwała, lecz także pozostali, wsród których nie ma przecież (teoretycznie?) popleczników naszego kartofla po cabansku, opowiedza sie za zachowaniem standardów w życiu publicznym, przestrzeganiem prawa i sprawiedliwością. Na jednego z nich, wybranego głosem moim i członków mojej rodziny, będę patrzeć ze szczególna uwaga.
Komentarz został usunięty z powodu złamania regulaminu.
wolnystrzelcu, sylogizmów się nie zarzuca, ale się je wyraża. Zazwyczaj w infantylnej zakłamanej interpretacji faktów. Filozof powinien cokolwiek znać z Arystotelesa. Używasz terminu frazeologia, którego nie rozumiesz, chociaż mimowolnie stosujesz, bo to zasób języka. Ale przecież nie rozumiesz także pojęć: moralność, etyka, honor, godność, odpowiedzialność, odwaga cywilna, przyzwoitość, prawdomówność… Z faktu podania w biografii informacji, że skończyło się równolegle kilka kierunków studiów, nie wynika, że to prawda, a jeśli nawet, że jest się osobowością. Tak samo , jak z podaniem znajomości wielu języków. Na studiach humanistycznych są lektoraty łaciny i greki, a ocena z egzaminu w indeksie nie jest certyfikatem znajomości języka. Gdyby tak było, wszyscy Polacy byliby poliglotami jak ty.
Oczywiście miał być, że współczuję dzieciom - jeśli je posiadasz.
Wolnystrzelec - masz dzieci? Jeśli masz - to współczuję. Jeśli nie - to lepiej żebyś ich nie miał. Dla ich własnego dobra..
Kera odpowiedziałem na to pytanie jednoznacznie, doskonale wiedząc o co pytasz. Nie zajmuję się tym tematem podczas czasu pracy. Może jeszcze się wypowiem, ale uważam, że wyczerpałem temat na tyle by każdy mógł sobie wyrobić zdanie. Jeśli kogoś nie przekonałem to już nie przekonam. Na pewno pokazałem coś, czego nawet sympatycy MN nie byliby w stanie zobaczyć. To jest temat rzeka. Temat, który powinien być wnikliwie przebadany przez karnistów i polityków. Dziękuję za uwagę.
Biegli stwierdzili, że MN był świadomy. To oznacza, że zaprzeczają artykułowi 178a kk. Artykuł mówi: kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego... itd. MN był świadomy i trzeźwy, czy był nietrzeźwy? Czy można być jednocześnie nietrzeźwym i świadomym? Nie można, ponieważ postrzeganie rzeczywistości jest zaburzone. Zaburzona jest samokontrola, która potrzebna jest do prawidłowych decyzji. I nie jest to żaden sylogizm. To fakt. Pojawia się jednocześnie art 1 kk, który wyklucza winę. Nie można winić żadnego człowieka nie mogącego siebie kontrolować. Sprawa jest tak oczywista, że kładzie na łopatki cały ten art. 178a. Gdyby świadomy obywatel, najpierw wsiadł za kierownicę i w tym momencie wypił 0,5 l alkoholu i ruszył, wtedy można mówić o winie i świadomej ( z pewnymi wyjątkami) decyzji. Natomiast MN wsiadł do pojazdu już nietrzeźwy. Najpierw udał się do domu i nagle pod wpływem impulsu wrócił się po auto, czyli alkohol już całkowicie pozbawił go samokontroli. To tylko część problemu, który chciałem przedstawić. Ponieważ zmierzam w kierunku wskazania, że wina jest gdzie indziej. Winę ponoszą ustawodawcy (politycy), system polityczny i społeczeństwo. Samokontroli nie ma bez kontroli społecznej, która polega na wpajaniu wartości, a nie na lewicowym relatywizmie moralnym. Najpierw niech oduczą społeczeństwo pić na tzw. umór. Niech zapewnią im warunki do godnego życia w sprawiedliwym systemie ekonomicznym, który nie spowoduje u nich frustracji. Inaczej to będzie właśnie takie udawanie, że coś jest złe, ale nikt sobie z tym nie może poradzić, bo większość tak robi, a niektórzy nawet w ramach sportu. Jednych się karze, a innych nie w zależności od potrzeb politycznych.
wolnystrzelec: tu nie chodzi o wypowiedź w temacie ( bo go znamy i twoje stanowisko też ), tylko o czas, kiedy ty tym tematem się zajmujesz!! W ramach urlopu? W ramach zwolnienia lekarskiego ? Czy też "pracując" w gabinecie burmistrza UM Chrzanów.
Wolnystrzelu - polecam: http://www.psychotekst.pl/artykuly.php?nr=152
Kera nikt mi za to nie płaci. Już napisałem dlaczego postanowiłem wypowiedzieć się w temacie.
Do zniesmaczona: Proponuję czytać uważnie i ze zrozumieniem. W jednym z postów napisałem, że nie piję alkoholu. Co teraz? Jak się ma do tego poniższy fałszywy wywód? W żadnym zdaniu poniższego komentarza nie ma kropli faktów. Gdzie jest odpowiedź na temat zarzucanych mi sylogizmów? Taki właśnie poziom reprezentują adwersarze.
wolny strzelec: ty to piszesz w ramach urlopu czy też jesteś w "pracy", za którą My ci płacimy ?
wolny strzelcu, filozofie, tobie ani nikomu nikt nie grozi śmiercią. Taka psychoza, wyrażana bełkotem myślowym jest wynikiem zniszczenia mózgu alkoholem i inną chemią. Alkoholik zawsze poza sobą widzi przyczyny swego nałogu, a świat, który mu o tym przypomina, jest wrogiem i zagrożeniem. Ludzie cię nie szanują. Nie tylko ci, co piszą na forach. Przekonasz się ostatecznie, jak minie strach twoich podwładnych przed zwolnieniem i to co mówione półgłosem zostanie wypowiedziane głośno. W historii Chrzanowa nie było osoby publicznej tak lekceważonej i nielubianej. I nie zmieni tego naiwne podlizywanie się ludziom przez ciebie i twoich zastępców, nie pomoże obiecywanie wszystkim wszystkiego, bo kolejne grupy przekonują się, że głosić potrafisz tylko puste frazesy. Skompromitowałeś siebie i urząd, który sprawujesz. Odejdź, usuń się. Zachowaj resztkę godności, bo honor już straciłeś. Nikt nie będzie cie ścigał ani o tobie pisał, znikniesz, jak się pojawiłeś.
...brałem udział w spotkaniu rady osiedlowej (Południe) z mieszkańcami i... obecnym burmistrzem. Tłumu nie było ale ci którzy przyszli zachowywali się całkiem normalnie i ROZUMNIE. By nie było zbyt różowo, z tłumu wyrwała się JEDNA osoba kierując jakieś bzdurne słowa do burmistrza na co ten, spokojnie skontrował panią. Nota bene w CZERWONYM i nie o poglądy tu chodzi lecz słowa Lecha K. heheheheeh
Tak twierdzili w średniowieczu wierzący, że Ziemia jest płaska. Opierasz się na wierze w paragraf, że jazda po alkoholu jest przestępstwem, ale nie masz wiedzy o innym mało znanym paragrafie i związanych z nim teoriach między innymi psychologicznych, które całkowicie mu przeczą. Prawo karne wygląda mniej więcej tak: Art. 178 Ziemia jest płaska Art 1 § 2 Ziemia, może być okrągła, jeśli patrzymy na to z innej perspektywy.
Dodek - nic dodać, nic ująć. Jeden, wielki bełkot.
co za bzdury
Do zniesmaczona: Sylogizm? Podaj szczegoły o jaki konkretnie sylogizm chodzi, żeby móc odnieść się do zarzutu. Napisz na czym polega ten sylogizm. Na razie to czysta frazeologia którą uprawiasz i obrażanie. Jeżeli to jest poziom dyskusji tych co chcieliby wysokiej kary dla MN lub jego dymisji to czułbym się zażenowany będąc w tej grupie. Dlatego też między innymi postanowiłem się wypowiedzieć w tej sprawie i przedstawić stanowisko, które znają tylko nieliczne osoby zajmujące się prawem. Jeśli chodzi o dymisję MN to już został przebadany i stwierdzono, że jest w pełni władz umysłowych i może sprawować urząd. Sprawa jest incydentalna i ma podłoże kulturowe, natomiast sposób przedstawienia sprawy w mediach ma podłoże polityczne. Jeśli chodzi o karę z urzędu to już się na ten temat wypowiedziałem. Jest czyn, nie ma winy, a rozwinięcie tej tezy jest w moich innych postach.
Tak na marginesie. Grożenie funkcjonariuszowi publicznemu śmiercią poprzez utopienia go w Chechle, co w dobie gróźb i mowy nienawiści ze strony Platformy Obywatelskiej, której efektem było zabójstwo Marka Rosiaka w Łodzi przez Ryszarda Cybe, jest ryzykowne. Istnieje realna groźba pozbawienia życia, zwłaszcza że już jeden pływał w Chechle. Chyba że dodek piszesz już z "Rybnika", bo przecież każdy mówi o sobie?
wolny strzelec, takie bzdury, oparte o sylogizm prostacki posuwaj zastępczyniom i doradcy na wykładach z "filozofii" w bibliotece.
do Rybnika sie leczyć wolnystrzelec
c.d. Weźcie pod uwagę to co napisałem wcześniej, czyli główna teza z Kodeksu Karnego, jest czyn nie ma winy. Zadajmy sobie pytanie: Ile osób na 100 (mężczyzn, wykształconych po UJ, jak i niewykształconych) byłoby w stanie powstrzymać się od przeparkowania auta o kilka przecznic z powodu choćby posiadania go blisko siebie, mając 1,7 promila we krwi? Mężczyzna to tak istota, dla której auto to drugi penis, dlatego nie bierzemy pod uwagę kobiet. W świadomości przeważnie istnieją takie mechanizmy: 1) Pytanie o szkodliwość czynu? Odpowiedź znikoma, bo przecież pojadę wolno i nikomu nie zrobię krzywdy. 2) Pytanie o przyłapanie przez policję. Odpowiedź: Jak jeżdżę to na tej trasie nie zdarzyło mi się nigdy spotkać policji. 3) To tylko kilka przecznic, nie mogę mieć takiego pecha. 4) Przejazd autem pod wpływem alkoholu to nie zabójstwo. 5) W świadomości społecznej obowiązuje jeszcze jeden stereotyp. Nie każdy pod wpływem ląduje w sądzie. Dlaczego? Są równi i równiejsi, zatem czyn nie jest tak kryminalny, bo jedni mogą, a inni nie mogą. W poprzednim komentarzu poruszyłem problem kontroli społecznej, która nie jest tak ścisła jak malują go tutaj media i internauci. Jest wręcz odwrotnie. Spożywanie alkoholu to folklor, a nieumiejętność prowadzenia pojazdu nawet po alkoholu to oznaka słabości mężczyzny. Przemyślcie to łącznie z poprzednimi moimi postami i pomińcie aspekt polityczny, który nas ogranicza do spojrzenia na te sprawę profesjonalnie.
Nie wiem, czy mam dalej prowadzic dyskusję na argumenty czy na obelgi? Pamiętajcie, że za niemocą obelg, dalej jest już rozmowa innego typu. Możemy się umówić na ringu. Wystawicie kandydata, który jest gotów umrzeć za to co mówi. Jest tu ktoś z was gotów umrzeć za to co pisze? Napewno nie. Dlatego proponuję dalej dyskusję na argumenty. Przedstawiłem ich więcej niż wy. Sprawa jest polityczna i nie ulega to wątpliwości, ponieważ są w Polsce dwa obozy, które identyfikują się z lewicą neoliberalną i prawicą liberalno-konserwatywną. Proponuję na początek wyjść poza te obozy. Ja obiecuję, że nie będę Was nazywał bojówką lewicową pracującą za pieniądze podatników, uaktywnioną w ramach akcji wyborczej, a wy powstrzymajcie się od nazywania mnie „bojówką” prawicową ( tak dla informacji pracującą społecznie i dla słusznych idei). c.d.n.
Reasumując: my, mieszkańcy Chrzanowa nie dorośliśmy mentalnie( bo nie potrafimy zaakceptować), do sytuacji, że tak wybitna jednostka jest "naszym" burmistrzem. On intelekt rażący- a my, prości ludzie ( choć niektórzy pochyleni z racji wieku ).I jest pat, jak mawiają szachiści. I teraz ich należy zapytać, czy znaleźliby jakieś rozwiązanie. Czyli w szachistach nadzieja, a winni i tak są cykliści. A morsy poza podejrzeniami.
Mareczku N.( wolnystrzelec)- po prostu normalni ludzie cię nie akceptują. Zrozum wreszcie i honorowo zrezygnuj. Nie opieraj się na obłudnej obietnicy pomocy ze strony prezia ChIG, niejakiego S.Adamczyka. On teraz leczy rany po obiciu facjaty przez Jacka W. Brawo Jacku!!.
bosman- toteż pisałem, że R.M. bywał niż był.
Dodek - otóż to. Ale może niektórym po prostu zabrakło leków?
wolnystrzelec inteligentny człowiek najpierw by sie zastanowił co z nim nie tak a potem posądzał,lub twierdził że cała reszta jest walnięta
Kera, pisanie wcześnie rano niczego nie usprawiedliwia, więc się obudź, bo w poprzedniej kadencji cały czas była wiceburmistrz Urszula Palka. Jeden wiceburmistrz był po odwołaniu Stanisława Duszy do czasu powołania Roberta Maciaszka
To jakaś groteska, że komentarze poniżej poziomu kultury z obelgami i groźbami karalnymi są na plusie, a rozsądne komentarze na minusie. Zbliżają się wybory, więc z naszych podatków znowu opłacane są grupy internetowych trolli o poglądach lewicowych i antypatriotycznych. Moralizujący, ale jednocześnie prezentujący poziom rynsztoku i są to sympatycy partii rządzącej PO-PSL. Nie przyjmują żadnych rozsądnych argumentów. Prawdy nie zaminusujecie wirtualnymi robotami i nie myślcie, że ludzie popierają fałszywą przewagę na forach.
Niektórzy trzebińscy radni by sobie z nim inaczej poradzili - po kieliszeczku i w mordę, eech co za standardy
Poprzednik Niechleja miał jednego zastępcę R.M.- który raczej bywał w Urzędzie niż był. I Kosowski jakoś z ekipą sobie radził. Z Jego owoców korzysta obecna "święta trójca", przypisując sobie dokonania poprzedników, jako swoje osiągnięcia. Dlaczego radni wyrazili zgodę: 1. na drugiego zastępcę burmistrza, 2. dlaczego radni nie negowali faktu powołania z-cy w związku komunikacyjnym ( oczywiście postać z PSL ). Dlaczego????
Kluczowa postać Europejskiego Kongresu Gospodarczego bardzo rzadko pojawia się na swoim (jeszcze) stanowisku pracy. Ciekawe jaką FILOZOFIĘ rozwoju nam przywiezie :D W kuluarach mówi się o produkcji składów pendolino w Fabloku, ale nie chcę zdradzać szczegółów. Od listopada intensywnie gdzieś jeździ, bywa, spotyka się z kim trzeba, szlifuje kompetencje, żyły dla nas wypruwa... a my niewdzięcznicy wypominamy mu słabostki obyczajowo przestępcze. Czas na refleksję! Doceńmy to zamiast bezmyślnie hejtować :)
Godzinę po napisaniu komentarza uświadomiłem sobie, że popełniłem freudowską pomyłkę. Faktycznie jest tego jednoznaczne wytłumaczenie, bo gdy was czytam to wydaje mi się, że jest rok 1410 i otaczają mnie zakute łby.