Nie jestem za spalarnią, ale tez nie jestem przeciw, krytykuje niektóre informację podawane, które mijają się z prawdą. Należy rozmawiać o pełnym systemie pozbywania się odpadów. Na pewno należy rozwijać segregację śmieci, na pewno należy stworzyć nowoczesną kompostownię, ale co z pozostałymi śmieciami? Nawet część posegregowanych śmieci w końcu trafia do pieców lub na składowiska bo ich przetworzenie albo jest zazwyczaj bardzo drogie i nie opłacalne. Niestety to pani sprowadziła to do poziomu absurdu. Absurdalnym pomysłem jest jako alternatywę spalarni proponowanie spalenie śmieci. Wiele ludzi z okolicy podpisywało się pod petycją bo bali się smrodu ze spalarni i stosów śmieci na placu, wiec absurdem jest proponowanie technologii, która ma duże problemy z odorem i która wymaga placu na którym składuje się przetworzone śmieci nazywane "paliwem". Absurdalne było zastraszanie ludzi toksycznymi wyziewami z komina, podczas gdy w proponowanej przez panią instalacji pracownicy na halach muszą nosić maski przeciwgazowe z powodu licznych chorób notowanych u pracowników takich instalacji. Absurdem było straszenie potężnym wzrostem opłat za wywóz śmieci, podczas gdy proponowane przez pani rozwiązanie ma ujemny bilans energetyczny. W prezentacji z podsumowania wyjazdów studyjnych organizowanych przez Kraków miedzy innymi do wychwalanej przez panią instalacji MBS w Dreźnie można wyczytać "Produktem końcowym jest stabilat, za odbiór którego zakłady spalające lub współspalające pobierają opłatę w wysokości 25-35 euro za tonę (ze względu na wysokie koszty zaprzestano pelletyzacji stabilatu)." Więc chyba kolejnym absurdem jest tłumaczenie, że na paliwie można zarobić. No i tradycyjny absurd, każda pani wypowiedz i pouczanie na kogo nie głosować. W końcu idą wybory, czas zmienić świnie przy korycie...

Napisany przez ~lucas, 19.07.2010 13:37