no zdjęcie na temat. co ma ul piłsudskiego w trzebini do obwodnicy? chyba, ze wyprzedza pani komentarz Tadka na temat obwodnicy N-S. zadnej mapki, zadnych konkretow. dwa zdania pierwszego akapitu informacji a reszta przypomnienie. nastepny artykul bedzie o tym jak jakis radny pojdzie siku?

Burmistrzowie mają obowiązek zadbania o interes swoich gmin, czyli:
1. Żądać od GDDKiA powtórnego przeanalizowania tego projektu i jego urealnienia, ponieważ to co teraz jest projektowane powstało na podstawie prognoz rozwoju ruchu drogowego z lat 2010-2015, które teraz są całkowicie nierealne. Nie ma tu żadnego uzasadnienia dla budowania drogi dwujezdniowej - wystarczy jednojezdniowa. Jednojezdniowa jest budowana teraz obwodnica Zabierzowa, jednojezdniowa jest nowa droga DK79 przez Byczynę, jednojezdniowa zostanie DK79 przez Krzeszowice. Po co tu 2 jezdnie?
2. Nowa droga ma zapewnić ciągłość DK79 od okolicy Woli Filipowskiej na wschodzie do Byczyny na zachodzie. Kończenie jej na rondzie na ulicy Śląskiej w Chrzanowie jest bezsensowne.
3. Nowa droga musi mieć powiązanie z przyszłymi drogami wojewódzkimi zapewniającymi dobre połączenie północ-południe, czyli Olkusz - Oświęcim i Zator. Projektant (firma IVIA) dostał od GDDKiA zlecenie tylko na DK79 i nie zrobi nic więcej. Burmistrzowie i starosta Chrzanowski mają obowiązek zaproponować nowe przebiegi dróg wojewódzkich DW791 i DW781 w swoich gminach, uzgodnić to z władzami wojewódzkimi (ZDW Kraków) i żądać od GDDKiA uwzględnienia ich w projekcie.
4. Uwzględniając powyższe korekty najbardziej sensownie wygląda wariant W-1. Nie rozumiem protestów mieszkańców osiedla Salwator, bo droga wg tego wariantu przechodząc wzdłuż torów kolejowych omija to osiedle a zapewnia poprawę skomunikowania Trzebini z Chrzanowem i Jaworznem. Wariant W-4 to superautostrada i nic więcej dla komunikacji lokalnej.

Najbardziej wydaje się odpowiedni wariant to w4 . A tak to coś mi się wydaje że widzimy wojenkę między burmistrzami 🤣🤣🤣 udając że jej nie ma .😁😁

Jeżeli przyjęte byłyby poprawki zgłoszone tu przez Józefa K. to oczywiste jest, że najlepszy byłby wariant nazwany w tym artykule "W-1". W oryginalnej dokumentacji ma on oznaczenie "W1mpzp" - patrz link podany w tym artykule - każdemu radzę się zapoznać z rysunkami.
Zgłaszam jednak dodatkowe poprawki do tego wariantu: skrzyżowania z ul. Słowackiego i z ul. Staszica w Trzebini muszą być rondami a nie zwykłymi skrzyżowaniami. Każdy w Trzebini widzi różnicę na aktualnej DK79.
Ponadto potrzebne są też zwykłe skrzyżowania jednostronne:
- w Młoszowej - do ul. Szembeka lub ul. Trzeciej
- w Trzebini - do ul. Tuwima.
Natomiast zupełnie nie jest potrzebny wiadukt nad linią kolejową LK103 - bo ta linia już nie istnieje.
W tym wariancie dobrze prezentuje się węzeł autostradowy Balin - z rondem i drogami w każdym kierunku. To jest rozwiązanie bardzo dobre dla Chrzanowa jako wyjście na północ.

Szanowna Pani Redaktor,
pisze Pani w tym artykule, że Samorząd Chrzanowa opowiedział się, za wariantem W4. Dotychczas nikt nie przestawił jednak konkretnego porównania wariantów ani racjonalnych argumentów za tym wariantem. Obawiam się, że ci ludzie posługiwali się nieaktualną dokumentacją tj. wstępną wersją z 2022 roku lub ulegli manipulacji różnych urzędników mających w tym swoje interesy.
Uprzejmie proszę więc o zaproponowanie zarówno panu Burmistrzowi Chrzanowa jak i członkom Rady Miejskiej o skorzystania z przytoczonych w tym artykule linków do aktualnej dokumentacji - patrz link "burmistrz Chrzanowa ..." a następnie "SZCZEGÓŁOWE PLANY ..." i pooglądali znajdujące się tam rysunki.
Zalecałbym im pooglądanie wszystkich rysunków dla wariantów W1 i W4, bo W5 to formalny dodatek.
Szczególną uwagę zwracam na rysunek "02.12_Plan_sytuacyjny_W1mpzp_V2.pdf".
Jest tam przedstawiony proponowany w wariancie W1 najważniejszy dla Chrzanowa odcinek tej obwodnicy.
Widzę tam narysowane:
- autostrada A4 - jako 2 x 3 pasy - czyli wersja zmodernizowana - każdy trzeci pas wstawiony pomiędzy dotychczas istniejące jezdnie,
- projektowana obwodnica - jako droga DK79 - 2 x 2 pasy, przez nieużytki, żadnych wyburzeń,
- węzeł autostradowy "Balin" - bez żadnej zmiany południowej jego części - pełne połączenie z Chrzanowem,
- skrzyżowanie projektowanej DK79 z DP1036K (ul. Chrzanowska) - jako rondo wielowlotowe zapewniające połączenie w każdym kierunku, w tym z północną jezdnią A4 przez zmienione łącznice.
Ten rysunek jest dowodem na to, że w wariancie W1 Chrzanów nie tylko nie straci węzła Balin, ale że będzie on zintegrowany z węzłem typu rondo na nowej obwodnicy a przez to Chrzanów zyska nowe połączenie w kierunku północnym, wschodnim i zachodnim. Jeżeli przy tym zrealizowana będzie budowa zachodniej obwodnicy Trzebini (DW791), to w tym wariancie Chrzanów będzie miał bezpośredni dojazd nawet do Olkusza.
Na terenie Trzebini wariant W1 również ma teraz korzystny przebieg - omija zabudowę mieszkaniową Salwatora wzdłuż linii kolejowej.
Z całą pewnością wariant W4, polegający na dobudowaniu do autostrady dwóch jezdni po 2 pasy ruchu nie będzie ani tańszy niż W1 ani lepszy dla mieszkańców obu gmin.
Dobrze byłoby, aby Samorząd Chrzanowa zweryfikował swoje stanowisko.

Na pewno nie wariant ingerujący w Puszczę Dulowską, co jest oczywiste. Natura jest dla pokoleń i niech żadne decyzje nie odbiorą nam tego cudnego miejsca, serca pośród miast.

To wariant W4 mocno ingeruje w Puszczę Dulowską, bo przecina ją w poprzek. Dlaczego władze Chrzanowa go preferują? Może nie myślą o puszczy a może tylko na złość Trzebini i Okoczukowi?