Sąd odrzucił argumenty policji. Za nałożenie maseczki na postument nie będzie kary - przelom.pl
Zamknij

Sąd odrzucił argumenty policji. Za nałożenie maseczki na postument nie będzie kary

11:10, 05.07.2021 Agnieszka Filipowicz
Skomentuj

Zakończyła się sądowa batalia związana z protestem Strajku Kobiet w Libiążu. Chodzi o wydarzenie z 28 października 2020 r.

W tym dniu kilkoro osób zawiesiło maseczkę z napisem "Strajk Kobiet" na Rondzie Uśmiechu w Libiążu. Wkrótce po tej akcji, troje libiążan zostało obwinionych przez policję za złamanie przepisów drogowych. A dokładnie - nałożono im mandat za wejście z transparentem na Rondo Uśmiechu w Libiążu w miejscu niedozwolonym dla pieszych.

Obwinieni libiążanie nie przyjęli mandatu, więc sprawa trafiła do sądu, a tam - postępowanie zostało umorzone. W swym orzeczeniu sąd podkreślił, że do zdarzenia doszło w czasie zorganizowanego protestu "strajk kobiet", który miał charakter pokojowy i przebiegł bez incydentów. W demokratycznym państwie prawnym obywatele mają zaś prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzania się i manifestowania oraz prezentowania swoich poglądów (art. 54 i 57 Konstytucji RP).

Policja nie zgodziła się z zaskarżonym postanowieniem. Podniosła, że zachowanie obwinionych, czyli wejście na skrzyżowanie o dużym natężeniu ruchu, mogło spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa uczestników ruchu. Stwierdziła też, że sąd w swym postanowieniu dał przyzwolenie na popełnianie niektórych wykroczeń, w imieniu konstytucyjnego prawa do swobodnego pokojowego zgromadzania się i manifestowania oraz prezentowania swoich poglądów.

Zażalenie policji rozpatrzył Sąd Okręgowy w Krakowie. Podtrzymał postanowienie chrzanowskiego sądu.
- Oczywiście cieszę się z tego orzeczenia. Szkoda tylko, że pieniądze publiczne są trwonione na rozstrzyganie takich spraw, a policja nie zajmuje się rzeczami mającymi bezpośredni wpływ na nasze bezpieczeństwo - mówi radna Agnieszka Siuda, jedna z 3 obwinionych libiążan.

(Agnieszka Filipowicz)

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
Nie przegap żadnego newsa, zaobserwuj nas na
GOOGLE NEWS
facebookFacebook
twitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarz(9)

jdowbeckijdowbecki

0 0

I bardzo dobrze, kolejny blamaż libiąskich ''policjantów'' i niepotrzebne zawalanie sądów głupimi pozwami. 11:51, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Promil_plPromil_pl

0 0

Tak to jest jak służby są ubezwłasnowolnione i odmóżdżone. 12:01, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

hotinhotin

0 0

To sa w końcu te Wolne Sundy,czy ich nie ma jak twierdzi TSUE? 12:10, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WawiWawi

0 0

To ciekawe co pisze Przełom, bo to jest przeinaczenie prawdy - niedopowiedzenie. O ile wiem to oba Sądy , i ten w Chrzanowie (było zawieszone jako załącznik w Przełomie) i ten w Krakowie stwierdziły że wykroczenie przez tę trójkę osób było popełnione i to stwierdzili niezbicie. Tyle że odstąpili od ukarania ze względu na Strajk Kobiet.. Podsumowując : ktoś popełnia wykroczenie a reszta patrzy i potem sobie zadaje pytanie: Oni mogli , to czemu ja nie mogę? A w przepisach o zgromadzeniach pisze że nie można łamać innych przepisów pomimo że się manifestuje swoje poglądy. No cóż są lepsi i gorsi Polacy..... 12:25, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WawiWawi

0 0

Teraz tylko czekać co zrobią inne grupy społeczne w imię wyrażania swoich poglądów... Strach się bać....
12:28, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

WawiWawi

0 0

Myślałam że prawo jest jednakie dla wszystkich Polaków, a tu się okazuje że p. Radnej z Libiąża prawo nie obowiązuje.... 12:28, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Promil_plPromil_pl

0 0

@ Wawi przeinaczenie prawdy .... dobre. Prawda jest zawsze taka jak chce PIS. Z Panią radą sie jak najbardziej zgadzam. Policja ma co robić a pisać zażalenia do kolejnych instancji. Znowu się trzeba było wykazać? Kto za to zapłaci? Pani, Pan i Pan też. No i Wawi też! 12:39, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

Agnieszka FilipowiczAgnieszka Filipowicz

0 0

@ Wawi Sąd w uzasadnieniu wyroku zwrócił uwagę na tzw. regułę proporcjonalności. Nakazuje ona organom państwowym użycie jedynie takich środków, które są niezbędne dla osiągnięcia konkretnego celu w służbie społeczeństwu - mówiąc nieco górnolotnie. W tym przypadku ta reguła najwyraźniej nie została zachowana, skoro zapadło takie orzeczenie. To po pierwsze. A po drugie (tak na marginesie) - 2 października 2020 roku LCK przystroiło postument na rondzie balonami z okazji Światowego Dnia Uśmiechu. Zdjęcia i informacja na ten temat pojawiły się m.in. na stronie gminy. Sytuacja analogiczna, ale policja wtedy nie interweniowała. Prawo obowiązywało to samo, ale ani mandatu, ani wniosku do sądu nie było... 13:04, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

jakurjakur

0 0

Teraz ten granatowy goryl, powinien ze swoich prywatnych środków zwrócić koszta, za swoją zatrzeciewioną nadgorliwą postawę. 15:28, 05.07.2021

Odpowiedzi:0
Odpowiedz

OGŁOSZENIA PROMOWANE

0%