Redaktorze! Ma Pan temat, który trzeba rozwinąć! Jest problem, są pytania i propozycje czytelnikow. Trzeba dotrzeć do dokumentacji wiaduktu i projektu organizacji ruchu drogowego, skopiować, opublikować - aby każdy mógł to zobaczyć. Pisanie o tym, co powiedział Żuradzki ma taką wartość, jak informacja "Jedna baba powiedziała...".

Na jakiej to podstawie @rafiomega twierdzi, że "autobus nie zmieścił by się wymijając pod wiaduktem z innym pojazdem"?. Ten wiadukt i organizacja ruchu pod nim nie były projektowane przez gminnego pisarza, ale przez specjalistyczne biuro projektowe i zatwierdzone przez uprawnione instytucje, w tym z pewnością przez PZD Chrzanów też. I co? Na papierze pasowało, a teraz to jest rzekomo "bubel"? A czy wysokie autobusy (ponad 3,5 m - jeśli są takie) muszą jeździć pod tym wiaduktem? Jest przecież ulica Świętokrzyska i Kadubek z wysokim wiaduktem! A dlaczego nie da się wprowadzić organizacji ruchu jak niżej proponuje @Berek997?

No to należy spytać; po co było burzyć stary, zabytkowy wiadukt? Mogła "se" kolej górą zrobić co chciała, a dołu nie tykać, tylko wyremontować i wzmocnić. Taniej by może wyszło.

Nie może być jednocześnie bo autobus nie zmieścił by się wymijajac pod wiaduktem z innym pojazdem. I dlatego niebezpiecznie większe ub jadą środkiem . Bubel znowu powstał.

Cytat "Nieefektywnym, a może i niebezpiecznym byłoby prowadzenie jednoczesnego ruchu dwukierunkowego pod wiaduktem na Siennej" i proste pytanie: to po co są dwa pasy pod mostem. Mógł. zostać jeden i było by taniej

I dalej nie wiemy dlaczego nie może być zielonego dla prawoskrętu z Podwala pod most w Sienną gdy jest zielone z Siennej pod most. TO NIE JEST W ŻADEN SPOSÓB KOLIZYJNE. Po to chyba są teraz dwa pasy przeciwbieżne pod mostem.

Tłumaczenie nie z tej ziemi, obiecanki cacanki a wyszło jak zawsze, czyli do luftu.