PKP PLK pokazała koncepcję przebiegu wiaduktu łączącego część sołectwa Młoszowa przedzieloną torami. Wyburzenia domów nie będą konieczne. Droga zacznie się od ul. Przy Torze, pobiegnie nad torami, przez obszary niezamieszkałe. Z ul. Krakowską połączy ją rondo.
1. Pieniądze
Z informacji przekazanych na spotkaniu mieszkańców z inwestorem (PKP PLK), generalnym wykonawcą i projektantem (Sarinż) i burmistrzem Trzebini wynika, że kolej prawdopodobnie wybudowałaby ten wiadukt bez udziału finansowego gminy. Postanowiła na niego przenaczyć pieniądze pochodzące z europejskich dotacji, zaoszczędzone na innych pracach związanych z modernizacją linii E 30. Aby ich nie stracić, postawiła na dodatkowe inwestycje mające na celu zwiększenie bezpieczeństwa. Chodzi o likwidację przejazdów kolejowych na trasie, gdzie pociągi mogą rozwijać prędkość do 160 km/h. Jeden z nich jest w Młoszowej i przecina ul. Szembeka.
Kolej zaproponowała gminie finansowe partnerstwo (najpierw 10 mln zł, finalnie 9 mln zł) obiecując, że powstały obiekt drogowy (wiadukt) i działki wywłaszczone pod budowę, staną się jej własnością. Burmistrz na to przystał, radni dali zielone światło do podpisania porozumienia z koleją. Pod koniec ub. roku inwestycja została wprowadzona do Wieloletniej Prognozy Finansowej (na lata 2023 i 2024) i do budżetu gminy na 2023 rok. W tym roku gmina dołoży do inwestycji 3 mln zł, w przyszłym ma dorzucić 6 mln zł.
2. Pytania
Obecni na spotkaniu w trzebińskim Sokole mieszkańcy południowej części Młoszowej zgodni byli co do jednego: przejazd przez tory ul. Szembeka jest niebezpieczny, coraz częściej bywa zamknięty, co utrudnia im komunikację z ul. Krakowską i północną częścią sołectwa. Opuszczone na długo zapory oznaczają też, że nie dostaną się do nich szybko w razie potrzeby żadne służby ratunkowe. Zaporami steruje automat, który kiedyś może zawieść.
Gdy ludzie zobaczyli wyświetlony na ekranie rysunek przedstawiający przebieg drogi, zaczęli pytać: dlaczego zrezygnowano z wcześniejszej koncepcji poprowadzenia połączenia z krajówką wzdłuż torów do ul. Słowackiego, czy zamiast wiaduktu nie mógłby powstać tunel w ciągu ul. Szembeka, czy zaproponowanej trasy nie można by przesunąć na wschód czy zachód, czy to połączenie miało być częścią obwodnicy miasta. Pytali o odwodnienie. Ktoś zauważył też, że starsi ludzie chcąc uniknąć przechodzenia przez tory muszą nadkładać drogi idąc do sklepu albo na przystanek, bo po południowej stronie wsi nie ma komunikacji mejskiej ani np. kładki nad torami. Narzekali na bylejakość wybudowanego przez kolej przejścia podziemnego od strony ul. Trzeciej, gdzie trudno przejść z rowerem. Mieli pretensje do PKP, a zwłaszcza do gminy, że budowa wiaduktu do tej pory nie była z nimi konsultowana.
Posypały się gromy na stan ulicy Szembeka, ale i obietnice burmistrza, że złożył wnioski o dotację na remont tej ulicy do rządowych programów, i że komunikację miejską w tej części wsi załatwi.
3. Przesądzone?
Inwestor i projektanci tłumaczyli, że nie przedstawiali dotąd publicznie swoich planów, bo przeszkodził w tym covid. Poinformowali, ze uzyskali już decyzję środowiskową. Przekonywali, że proponowany wariant przebiegu wiaduktu jest najlepszy, bo nie przewiduje żadnych wyburzeń domów. Pociągom zaś pozwoli uzyskać na trasie wymarzone duże prędkości, a mieszkańcom zapewni bezpieczeństwo. Przekonywali, że sąsiedztwo wiaduktu i nowej drogi spowoduje wzrost wartości nieruchomości. Inwestor jeszcze nie ma pozwolenia na budowę, ale budowę planuje zakończyć w 2024 r. Ma kosztować 23 mln zł.
Przedstawiciele kolei odnieśli się też do kwestii finansowych, wyjaśniając, że partycypacja gminy umożliwi bezpieczne i szybkie poprowadzenie inwestycji wobec rosnących kosztów.
Wszystko wskazuje na to, że wiadukt powstanie. Szkoda, że takim kosztem gminy. Temat wywłaszczeń działek nie był na zebraniu w Sokole szeroko dyskutowany.
Rysunek przedstawia przebieg projektowanego wiaduktu w Młoszowj i nowej drogi. Rozpoczyna się od ul. Przy Torze, biegnie przez tory, działki, które zostaną wywłaszczone na mocy specustawy i łączy się z Krakowską rondem. (Na zielono zaznaczono nasyp).
14.11.2024
ODSTĄPIĘ dobrze prosperujący Sklep Odzieżowy - Chr...
08.11.2024
WYCINKA drzew, karczowanie, zrębkowanie. Minikopar...
08.11.2024
DREWNO opałowe, zrębki. Transport. Tel. 572-632-99...
05.11.2024
ZATRUDNIĘ od zaraz pracownika fizycznego do pracy ...
01.11.2024
GABINET Psychologiczno - Terapeutyczny PRYZMAT Kat...
29.10.2024
ZATRUDNIĘ pracownika fizycznego do układania kostk...
17.09.2024
ŚLUSARZY, spawaczy, montażystów, praca na warsztac...
raptor21:41, 25.01.2023
0 0
Ktoś mi wyjaśnienia ten tekst? Kolej by go wybudowała bez udziału gminy ale wybuduje z udziałem, dlaczego? 21:41, 25.01.2023
Alicja Molenda21:55, 25.01.2023
0 0
No bo gminie zaproponowała takie warunki i gmina się zgodziła. Będzie za to szczęśliwym posiadaczem tego obiektu drogowego. 21:55, 25.01.2023
raptor22:19, 25.01.2023
0 0
Czyli burmistrz sfrajerowal gminę podwójnie. Nie dość że dopłaci do budowy to jeszcze będzie musiał łożyć na utrzymanie i remonty. Jak wiemy u nas się buduję tak że od później już trzeba remontować .... Widać już wie że kolejnej kadencji nie będzie... Ciekawe chociaż czy po wybudowaniu będzie szybszy czas oddania niż przy wiadukcie na Słowackiego. 22:19, 25.01.2023
Mattt22:44, 25.01.2023
0 0
Byłem na tym spotkaniu i albo autorka tekstu była na innym (może w chrzanowie?), albo zwyczajnie kłamie, bo pan z PKP jasno powiedział i to co najmniej dwa razy, że o budowę wiaduktu zabiegała gmina, gdy pojawiły się oszczedności, dzięki którym modyfikowali projekt i likwidują przejazdy ze szlabanami na całej trasie remontu linii. WIADUKT NIE BYŁ PLANOWANY PRZEZ PKP, po prostu skazaliby mieszkańców na 40 minut oczekiwania i mieli ich gdzieś. To samo mówiła też sołtys Adamczyk, że plany za burmistrza Szczurka i Adamczyka nie zakładały wiaduktu!! Kontrowersji na spotkaniu nie wzbudzało finansowanie projektu, co sugeruje autorka, tylko sąsiedztwo domów przy nowej drodze!! 22:44, 25.01.2023
Alicja Molenda07:10, 26.01.2023
0 0
Pań wyraźnie powiedział że pojawiły się oszczędności, więc pomyślano o dodatkowych zadaniach umożliwiających zwiększenie prędkości do 160 km i likwidację niebezpiecznych przejazdów. Sprawę kontrowersji finansowych przedstawił radny Żuradzki. 07:10, 26.01.2023
raptor07:29, 26.01.2023
0 0
Mattt, dla mnie nie do pomyślenia było by zamykanie ludzi na 40 minut bo ktoś chce mieć kolej dużych prędkości. Osobiście mnie to nie dotyczy, ale na miejscu mieszkańców zrobił bym wszystko żeby inwestor za to zapłacił...... Chyba kolej dużych prędkości to niech budują tak żeby taka była możliwa... Nie stać ich to nie ma kolei..... 07:29, 26.01.2023
AAA17:11, 26.01.2023
0 0
Gdzie jest szczegółowa mapa do obejrzenia? 17:11, 26.01.2023