RZECZNIK KONSUMENTÓW RADZI. Niekiedy wydaje nam się, że sprawa została już rozstrzygnięta i nie reagujemy na dotyczące jej pisma z sądu. Takie zaniechanie może być dla nas kosztowne - twierdzi Bernadetta Dereszowska, Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Chrzanowie.

RZECZNIK KONSUMENTÓW RADZI Niekiedy wydaje nam się, że sprawa została już rozstrzygnięta i nie reagujemy na dotyczące jej pisma z sądu. Takie zaniechanie może być dla nas kosztowne - twierdzi Bernadetta Dereszowska, Powiatowy Rzecznik Konsumentów w Chrzanowie.

"W 2008 roku korzystałem z pomocy pani rzecznik, gdyż otrzymałem nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym z sądu, dotyczący należności sprzed pięciu lat. Należności te uiściłem, ale nie posiadałem dowodów wpłaty. Z pani pomocą skutecznie wniosłem sprzeciw. Nakaz zapłaty został uchylony. Postępowanie zostało umorzone, ponieważ powód cofnął pozew. Wczoraj jednak otrzymałem zawiadomienie od komornika o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i zajęciu wynagrodzenia za pracę" - takie dostałam niedawno pismo.

Konsument dowiedział się od komornika, że postępowanie dotyczy tej samej należności, ale na rzecz innej firmy, dochodzonej na podstawie tytułu wykonawczego. A konkretnie nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, opatrzonym klauzulą wykonalności, toczącym się w odrębnej niż poprzednio sprawie.

Wtedy mieszkaniec zwracający się do mnie przypomniał sobie, że z początkiem 2012 roku otrzymał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, który obejmował opisane należności. Pomyślał jednak, że przecież w tej sprawie toczyło się już postępowanie, które umorzono. Doszedł do wniosku, że to pewnie jakaś pomyłka i zlekceważył nowy nakaz zapłaty.

Dlaczego tak się stało? Bo w sprawie toczącej się w 2008 roku nie doszło do uwzględnienia przez sąd zarzutu przedawnienia i oddalenia powództwa, czyli rozstrzygnięcia sprawy. A to w związku z cofnięciem pozwu przez powoda (przeciwnika konsumenta). Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy. A jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. W konsekwencji sąd nie wydał orzeczenia o braku zasadności żądania powoda i nie oddalił powództwa. Dopiero takie orzeczenie w przypadku uprawomocnienia się spowodowałoby, że sprawa nie mogłaby toczyć się o to samo ponownie. W tym przypadku jednak cofnięcie pozwu i umorzenie przez sąd postępowania nie pozbawiło powoda prawa ponownego wytoczenia powództwa. Widocznie sprzedał dług innej firmie, która weszła w ogół praw i obowiązków w tym prawo do ponownego wytoczenia powództwa. Mogła też złożyć kolejny pozew, skutkujący wydaniem nakazu zapłaty. Nakaz ten uprawomocnił się z uwagi na nieodwołanie konsumenta od orzeczenia.
Jaki wniosek z tej sprawy? Nigdy nie należy lekceważyć pism z sądu. Nawet gdyby sprawa była już wcześniej przedmiotem postępowania sądowego.
Przełom nr 2 (1073) 9.1.2013