Zgadaam się, że często życie weryfikuje pewne plany i zamierzenia, zwłaszcza gdy okazuje się, że kasa miejska jest pusta. Niemniej jednak istnieje coś takiego, jak odpowiedzialność za słowa. W moim przekonaniu nie wolno obiecywać czegoś, czego się nie ma, nie wolno zobowiązywać się do spraw których wykonanie jest nierealne. Istnieje dostatecznie dużo działań całkowicie realnych i mało zależnych od stanu miejskiej kasy, by je przeprowadzić i dla dobra społeczeństwa wdrożyć. Nie trzeba być geniuszem, by pojąć, że mądrzej jest zadbać o rozwój tego, co już istnieje (mała i średnia przedsiębiorczoś -> miejsca pracy), niż obiecywać gruszki na wierzbie jednocześnie wyniszczając lokalnych przedsiębiorców; i nie mam tu na myśli bynajmniej tylko sklepów na Rynku. Ostatecznie sam też miałem przez kilkanaście lat firmę która zatrudniała 4 osoby, niestety musiałem ją zlikwidować z końcem 2011 na skutek bardzo "przyjaznych" działań Urzędu Miasta, głównie w zakresie podatków itd. Efekt jest taki, że burmistrz za nasze pieniądze chwali się że kiedyś może przybędzie 1000 miejsc pracy, a tymczasem bezrobocie wzrasta, firmy sa likwidowane, a społeczeństwo ubożeje. Nie można wszystkiego zwalać na światowy kryzys, bo dobrze wiadomo, że w dużej mierze jest on wygenerowany przez medialną histerię. Na dodatek, w ramach odpowiedzialności zbiorowej, dowala się wszystkim opłaty za śmieci, idąc po drodze najmniejszego oporu. W którym momencie wyraża się tu dbałość o społeczność i wzrost gospodarczy Gminy?
To wszystko nie zależy od sytuacji budżetowej, tylko od pojmowania swojej roli przez Burmistrza i jego urzędników. Zbyt często zapominają, że to społeczeństwo ich zatrudniło do dbania o ich sprawy, a nie na odwrót. Jeśli zatem można uzasadnić przykładem arogancję Burmistrza, to jest to najlepszty przykład - pewność siebie nie dopuszczająca sprzeciwu przy jednoczesnym lekceważeniu tych, za których byt i sytuację jest odpowiedzialny. Arogancja może wyrażać się nie tylko w niekulturalnym czy nieuprzejmym zachowaniu - wyraża się także w postawie wobec innych ludzi, w traktowaniu swoich powinności oraz ludzi, którzy są w ten czy inny sposób uzależnieni.

Trudno nie zgodzić się z Panem Reyem.
Parafrazując miał rację nasz przykuty do koryta znany polityk SLD: " Mężczyznę poznaje się nie po tym jak zaczyna, ale po tym jak kończy". Choć akurat ten człowiek nie jest dobrym tego przykładem.
Ja jednak mam swoje zasady, że mężczyznę poznaje się po tym jak reguluje swoje zobowiązania. Nie ma przy tym znaczenia czy chodzi o zobowiązania finansowe czy też słowne.
Ja nigdy nie obiecuję tego, na co nie mam wpływu lub nie mam pełnej wiedzy czy będę taki wpływ miał. W każdym razie nie z premedytacją. Chyba nie powiesz mi Amster, ze Pan Szczurek nie wiedział jaki jest stan Gminy, jej finansów i podjętych działań skoro był od kilku kadencji w Radzie Miasta, nie wspominając o stanowisku, które w tych okresach piastował. Odcinanie się od tej części jego życiorysu i Pana Adamczyka jest delikatnie rzecz biorąc niehonorowe i "niesmaczne". Jeśli już jednak obiecuje się coś, a sytuacja nie pozwoliła tego zrealizować, to należy po prostu mieć cywilną odwagę, by temu stawić czoło i informować o tym mieszkańców gminy.
Chyba nikt mi nie powie, że nie mógł zrealizować obietnicy stypendium, a dla mnie jest to wybitny dowód na arogancję i brak honoru. Nie sztuka jest obiecywać coś, za co się nie zapłaci z własnej kieszeni. Sztuką jest pomniejszyć swoje dochody w szlachetnym celu, skoro się to obiecywało.
To tylko jeden prosty i rzeczowy przykład.
Oczywiście absolutnie nie chciałbym powrotu Pana Adamczyka, bowiem czas jego rządów wspólnie z Panem Szczurkiem uważam za stracony dla lokalnej gospodarki i mam nadzieję, że wreszcie młodzi ludzie zrozumieją, iż mogą wpływać na życie lokalne uczestnicząc w wyborach, choćby dlatego, by sobie zakpić z koteryjnych układów i wybrać własnego "oryginalnego" kandydata. Biorąc pod uwagę jaka jest najczęściej frekwencja wyborcza mają dużą szansę, by to zrealizować. Taki happening o demokracji, który nauczyłby
pokory "starych" wyjadaczy politycznych. Wszak liczyć na to nie mogę, bo ich myślenie krąży wokół wyjazdu stąd jak najdalej, a to jest porażką rządzących.
Dlatego mam nadzieję, że nadchodzi czas ludzi nieuwikłanych, bo celem wyborów bezpośrednich jest właśnie możliwość głosowania na takie osoby. To jest prawdziwy przywilej demokracji, że każdy może mieć szansę, zupełnie przeciwnie do wyborów pośrednich.

Ależ oczywiście, nie nikt nie powinien składać obietnic bez pokrycia, ale tak było, jest i będzie. To jest właśnie polityka. Jeśli ktoś idzie na głosowanie, to przed dokonaniem wyboru powinien zapoznać się z programami kandydatów i dowiedzieć się czegoś o nich więcej. Wtedy wychwycą szybko, między wierszami, na ile realne jest to, co obiecują. Zauważ, że niemal każdy kandydat mówi ogólnikowo. Np.: "poprawię stan bezpieczeństwa" i wiadomo, że każdy mieszkaniec tego chce, ale jak konkretnie to zrobi - nie powie, to są słowa rzucane na wiatr. A ja chcę wiedzieć czy rozmawiał z komendantem, czy chce dofinansować patrole policji, a może kupić jakiś sprzęt. Czy wie, gdzie w mieście jest niebezpiecznie, jaka jest przyczyna etc. Tak trzeba podchodzić do każdej sprawy.
Co do tego stypendium, to zastanawiam się co jest grane. Może być różnie. Po pierwsze, gdybyś kogoś finansował, to czy byś się tym chwalił? Gdybyś był finansowany, to czy chciałbyś, aby Twoje nazwisko było podawane do publicznej wiadomości? A jak to by było rozwiązane z fiskusem (ja na tym prawie się tak nie znam). Wiem, że wynagrodzenie musisz pobrać w całości, bo w Polsce nie ma możliwości rezygnacji w wynagrodzenia (jak również z urlopu, bo to są prawa niezbywalne). Wobec tego, burmistrz musiałby przekazywać komuś darowiznę i chyba ktoś musiałby odprowadzić podatki. Może właśnie chcąc tego uniknąć nie mówi się o tym. Być może burmistrz nie zrobił nic, ale do końca nie wiadomo. Dziecko mojej koleżanki uczęszczało do klasy z pociechą burmistrza (kiedy jeszcze nim nie był) i jeśli kogoś nie było stać na wycieczkę to i tak jechał. Zgadnij dlaczego. Wiedziała o tym chyba tylko wychowawczyni. Nikt się nie afiszował. W tej sprawie oficjalnie burmistrz nie zrobił nic, ale nie jestem do końca przekonany.
A co do nowych twarzy startujących w wyborach, to ja w to nie wierzę. Ostatnio był jeden młody kandydat. Zrobił dużą kampanię, miał najwięcej plakatów, zaczął najwcześniej, namawiał i tłumaczył i widzieliśmy jaki miał wynik.

Tylko, że to zawsze będzie najlepszym asem w rękawie polityka, nawet te perfidne obietnice, które z góry są niemożliwe do spełnienia

Można wprowadzić odpowiedzialność za obietnice, ale przecież sami sobie koryta nie wytną
Ew można liczyć na to, że ludzie przestana ślepo wierzyć w nie i przed wyborem solidnie zweryfikują.

Niestety ani jedno, ani drugie nie będzie nigdy możliwe

Amster, nie bardzo moge się z Tobą zgodzić w kwestii stypendiów. Oczywiście, jeśli p. Szczurek chciał pomagać młodzieży jako osoba prywatna, to nic nikomu do tego, niech nie wie lewa ręka, co czyni prawa, jak napisano w Piśmie Świetym Ale skoro taki zapis pojawia się w programie wyborczym jako jednoznaczna finansowa deklaracja, to niestety po powiedzeniu "A" trzeba też powiedzieć "B". Problem opodatkowania można z łatwością rozwiązać powołując Fundację czy inne Stowarzyszenie o stosownym celu działania wpisanym w statut. Beneficjenci mogą pozostać anonimowi (choć z drugiej strony dlaczego, skoro otrzymanie stypendium to prestiż i wyróżnienie ?) zaś Burmistrz złożył tę obietnicę jako osoba publiczna, niejako zachęcając tym argumentem do wybrania go na to stanowisko. Uważam, że świętym prawem wyborców jest rozliczyć go z tej obietnicy, tym bardziej, że nie wymagała ona żadnegp prawno - administracyjnego działania ze strony Urzędu.
Ponadto, będąc pod wrażeniem ostatniego Informatora, w którym Burmistrz nie pominął nawet najmniejszego powodu do pozytywnej samooceny, nie sądzę by w tej kwestii milczał, podobnie jak w sprawie poruszanego przez Ciebie bezpieczeństwa (konsultacje z Policją itd). Umówmy się, że ufundowanie samochodu strażackiego dla OSP raczej kwestii bezpieczeństwa nie rozwiązuje, choćby z racji ochotniczego i z natury rzeczy pomocniczego charakteru tych jednostek.
Bardzo miło, że p. Szczurek wspierał finansowo dzieci z klasy do której chodziła również latorośl Państwa Szczurków, ale nie sądzę by miało to jakiekolwiek przełożenie na dyskutowaną powyżej sprawę. Osobiście znam wiele osób, które czynią podobnie, świadczy to o nich bardzo dobrze i dzięki temu świat zachowuje jeszcze pozory dobra i normalności. Cieszę się, że p. Szczurek robił tak dobre rzeczy, zresztą nasza dyskusja nie toczy się w kwestii oceny czy jest złym czy dobrym człowiekiem (stawiam, że dobrym), lecz czy należycie pełni swój urząd.

Masz dużo racji, ale dla mnie ta sprawa jest delikatna. Rozliczać polityków się powinno obowiązkowo, ale ja uważam, że jeszcze nie pora Zdaję sobie doskonale sprawę, że idzie o ocenę pracy burmistrza i o nic innego.

Wracając do kwestii bolkotu referendum warto zapoznać się z materiałem opublikowanym przez Gazetę Krakowską na temat analogicznego referendum jakie odbywało się w ubiegłym roku w Kalwerii Zebrzydowskiej.

http://www.naszakalwaria.pl/index.php/k ... turze.html

Obecnie Burmistrz Zbigniew Stradomski może za ten czyn grozić kara do 5 lat pozbawienia wolności, na mocy art. 255 KK:


Kto, przemocą, groźbą bezprawną lub przez nadużycie stosunku zależności, wywiera wpływ na sposób głosowania osoby uprawnionej albo zmusza ją do głosowania lub powstrzymuje od głosowania, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Ponieważ Prokuratura przyjęła wniosek i rozpatruje wniosek związany z podejrzeniem o popełnienie przestępstwa przez Burmistrza Kalwarii Zwbrzydowskiej, warto obserwować ten temat, a także zachęcić do zapoznania się z tym materiałem p. Zbigniewa Krawczyka, szefa Rady Osiedlowej ZWM. W tym kontekście co najminiej dwuznanczeni brzmią też wypowiedzi Zdzisława Ścigaja, Przewodniczącego Rady Miasta Trzebinia, który nie tylko twierdzi, że Rada Osiedla miałą prawo podjąć taką uchwałę, ale jest ona wiążąca (sic!!!) dla mieszkańców Osiedla ZWM.

To już chyba naprawdę wolne żarty.
Jeśli Pan Ścigaj naprawdę tak powiedział to niezwłocznie powinien udać się o azyl polityczny do Wenezueli, na Białoruś, a najlepiej do Korei Północnej, gdzie tacy ludzie są elitą narodu.
Ma szanse na karierę, bo tutaj wywołuje się takim zachowaniem wstyd, niesmak i oburzenie.
Jeśli to prawda (bo wierzyć się nie chce), to zaczynam się martwic, że włodarze są gotowi sfałszować wyniki tego referendum, byle tylko zachować stołki.


-- 3.1.2013 16:57 --

Dodam jeszcze swój post z tematu o bojkocie referendum.
Ciekawa informacja Royaldulton.
Na tej podstawie powiem tak, że powziąwszy taką informację w Trzebini (choćby) czytając "Przełom" Prokuratura Rejonowa w Chrzanowie powinna wszcząć postępowanie z urzędu przeciwko Panu Stanisławowi S.
By nie było, że prokuratorzy nie musieli kupić sobie "Przełomu", by go przeczytać, w którym to Pan burmistrz Trzebini dokładnie odzwierciedla sytuację z Kalwarii proponuję by udał się do Prokuratury redaktor i poprosił o przeczytanie tej wypowiedzi przy nim, bowiem to powinno spowodować odpowiednie kroki tego urzędu.

Mam nadzieję, że wielce oświecony pan Ścigaj "sierota PRLu" (na własny koszt) poinformuje teraz każdego mieszkańca ZWM, iż nie wolno mu uczestniczyć w referendum!! Bo rada osiedla podjęła wiążącą ich uchwałę!!
Panie Ścigaj - przydałoby się powiedzieć: kończ waść, wstydu oszczędź. ŻENADA.

Rybko, chyba się mylisz, albo ja nie zrozumiałem Twojej wypowiedzi. Otóż Jerzy Głogowski (którego znam osobiście) jest przeciwnikiem burmistrza. Chce jego odwołania. Zbierał podpisy. A Żuradzki raczej też. Więc kompletnie nie wiem o co chodzi.

jeszcze raz proszę, forumowiczów o jakieś konkretne przykłady takiego postępowania Szczurka. Temat mamy już od kilku tygodni, prosiłem o to wcześniej i nikt nie podał żadnego przykładu.

Amster: daruj, że wyrwałem Ci z kontekstu te powyższe cytaty. Nie jest miły taki sposób prowadzenia konwersacji, jednakże wyjątkowo to czynię.
Otóż idzie mi o te "konkretne przykłady". Konkretów zapewne jest bez liku, każdy z przeciwników sposobu sprawowania władzy przez obecnego burmistrza miałby coś do dodania.
Ale radny Jerzy Glogowski (którego znasz osobiście) wg Ciebie jest w obozie przeciwników burmistrza, a to już jest as w porównaniu do nas jako elektoralnych czy też referendalnych płotek.
Czy możesz zapytać wprost pana Głogowskiego: do jasnej cholery, Jurek - powiedz mi wreszcie, o co chodzi z tym Szczurkiem?
No bo przecież dotąd pan radny był pozytywnie nastawiony do sposobu/stylu sprawowania władzy przez burmistrza, a obecnie nawołuje do referendum i odwołania tegoż burmistrza. Czy ja dobrze zrozumiałem Twój wpis?
Widocznie pan radny Jerzy Głogowski jest w posiadaniu takich "konkretów".

To, że się tą "bojkotową" uchwałą ośmieszył przewodniczący RO ZWM, to nie ma co się dziwić. Uchwałą o bojkocie referendum, kóra niby jest wiążąca dla mieszkańców ZWM - to pan przewodniczący RO może sobie co najwyżej tyłek podetrzeć. Absolutnie nie jest "wiążąca" dla mieszkańców tego Osiedla jak i dla kogokolwiek.
Ale ośmieszenie się w wykonaniu przewodniczacego Rady Miasta, p.Zdz.Ścigaja, jest już nie śmieszne. Jest tragiczne i wysoce kompromitujące tego bądź co bądź wyższego urzędnika samorządowego.
Tragiczne dla dalszych poczynań obecnej Rady Miasta, pod jego przewodniczeniem.

.

Wątek z przewodniczącym w roli głównej powinien znależć się w gazetowym wydaniu Przełomu, prawdopodobnie nasz bohater nie korzysta z internetu.

On naprawdę tak powiedział? To nie jest żart? Gdzie padły takie słowa?
Ciężko wprost uwierzyć w coś takiego...

Ostatni Przełom z 2.01.2013, na pierwszej stronie - środkowa szpalta artykułu "Rada osiedla ZWM nawołuje do bojkotu" podpisany przez p. Annę Jarguz i Grazynę Kaim

Jędrku, nie jesteśmy z panem Głogowskim aż takimi dobrymi kolegami jak zrozumiałeś Pomijam to, że zwracam się per "pan". Nie spotkaliśmy się na ulicy już dość dawno, a spotkanie mieszkańców osiedla Piaski z burmistrzem, na którym był pan Głogowski, nie było czasem, ani miejscem do prywatnej rozmowy. Mój sąsiad, tym razem już dobry kumpel radnego, podpisywał się pod wnioskiem referendalnym, który miał właśnie od pana Głogowskiego. Wiem, że się znają, bo ich nieraz widziałem i nie sądzę, że kłamałby mi w żywe oczy. Prośba do mnie polegała jeszcze na tym, żebym się podpisał i sam zbierał podpisy... No, musiałem odmówić z oczywistych powodów. Jeśli spotkam radnego to poproszę o wypowiedź na forum. Może się zgodzi?
A jeśli chodzi o przykłady, to mam na myśli te, które ktoś opisze po bezpośrednim spotkaniu z tym człowiekiem, a nie po spotkaniu z monitorem i gazetą i powieli coś, o czym zielonego pojęcia nie ma.

To następnym krokiem powinno być referendum w sprawie odwołania Rady Miasta, bo niestety samego Przewodniczącego się nie da, a jest on jeszcze bardziej nieudolny niż jako przewodniczący komisji prawa w poprzedniej kadencji. No ale sam na przewodniczącego RM się nie zgłosił i o zgrozo był jedynym kandydatem