Zastanawiało mnie, kiedy Pan to napisze, celowo zostawiłem tę furtkę, aby w dalszym ciągu kontynuować powyższy dyskurs. Nie do końca zgadzam się z tym co Pan napisał, w myśl sentencji, ten się nie myli kto nic nie robi, od wprawnego zarządcy wymaga się podjęcia decyzji, bez względu na to, czy będzie trafna czy nie. Fakt pozostaje faktem iż w przypadku finansów publicznych, pozostaje jeszcze kwestia zdroworozsądkowego podejścia i planowania. Argument "mur oporowy" został wybudowany stricte pro społecznie, a że podobnież nie przemyślano i nie stwierdzono własności działki, decyzja została odebrana w sposób przeciwny do zamierzonego. Cofając się wstecz, do postów na tym forum, o terenach dzierżawionych przez Szarżę napisano sporo niekoniecznie przychylnych faktów, mitów, zwał jak zwał. To samo tyczyło się składowiska opon, ale to bodajże jeszcze p. Adamczyka. Napisał pan, że sukces społeczności jest sumą sukcesów tych malućkich. W myśl tego, nie powinniśmy negować, a pracować o dobro wspólne. Tylko dlaczego to referendum ma nas podzielić? Ideologia, którą prezentuje większość obywateli, czy naszej gminy, czy szarpnę się nawet kraju, to tzw "Tumiwisizm", idąc tym tokiem, osiągnięcie dobra wspólnego nie jest możliwe. I nie ważne czy u władzy będzie p. Szczurek, p. Adamczyk, p. Szcześniak i inni, tak kwestia pozostanie niezmieniona. Pan Jarosław Kaczyński uznał za sukces marsz 100 tys osób i chce budzić Polskę, tylko w tym budzeniu zapomniał o tym, iż Polska ma ponad 30 mln obywateli uprawnionych do głosowania, te 100 tys to o ile się nie pomyliłem 0,3 %. Tutaj sytuacja wygląda podobnie tylko liczby mniejsze. Aby doszło do referendum, potrzebują Państwo 2800 podpisów, załóżmy, że Wam się uda, co wtedy. Jeżeli z tych 2800 wyborców, nie podejdzie do referendum w najlepszym wypadku połowa a frekwencja gminna się utrzyma na poziomie 50 %, a niech tam, uda wam się przekonać jeszcze kolejne 5 tys. osób to: licząc na okrągło macie max 7000 głosów, 50 % uprawnionych to 14 000 z czego odjęliście 5 000, daje to 9 tys głosów. Co wtedy? To jest wariant bardzo optymistyczny, gdyż dane o frekwencji pochodzą z wyborów państwowych, na szczeblu gminnym nie cieszą się aż tak wielką popularnością. Społeczeństwo podzielone, wyników konkretnych brak, pieniądze wydane "na społeczne dobro", którego społeczeństwo nie chce, albo ma je w głębokim poważaniu.

Dobrej nocy życzę, proszę nie dążyć tak bardzo w stronę utopijnych i demagogicznych wizji, bo z ekonomią i racjonalnym podejściem, nie mają one zbyt wiele wspólnego.

Pozdrawiam

Panie Bartlomieju, powinien pan podjąć męska decyzje i skorzystać z zaproszenia po to zeby potem nie pisać głupot, albo odczepic sie od tematu. Bo pisze pan dużo jako samozwanczy autorytet, ale po co, skoro wszystko panu jedno, kto bedzie rządził, zakłada pan z góry, ze po odwołaniu nic sie nie zmieni. A ja uważam ze sie zmieni, ktokolwiek nowy przyjdzie, bedzie sie bal postępować jak poprzednik. I choćby dlatego warto.

Ano właśnie, następny będzie się bał podskoczyć Szarży, Posejdonowi, sklepikarzom w Rynku i będzie tańczył jak np opozycja zagra.

Takich rzeczy to najlepiej nie mówić bo sami rzucacie złe światło na sprawę.


Nie potrzeba nam Burmistrza "sterowanego strachem" przed kolejnym referendum Inicjatorów

Nie posejdona skarży i innych tylko łamania prawa, to duża różnica. Czego miałby sie bać ktoś, komu łamania prawa nie jest sie w stanie udowodnić? Może zgodnie z prawem podejmować każde decyzje, obecnie do tego daleko.

Panie Bulwers, nie bardzo wiem o co Panu chodzi. Władza nie jest od tego, żeby tańczyła do muzyki granej przez opozycję (?) ale od tego, żeby rozumnie zarządzała tym, co do niej należy. Żaden z wymienionych powyżej podmiotów (Szarża, sklepy itd) nie potrzebują do istnienia niczyjej łaski, wystarczy nie przeszkadzać i pozwolić spokojnie pracować.

Skomentowałem tylko post powyższy, trafnie, więc o co chodzi?
Jasno jest tam napisane, że następny będzie się bał, więc skoro będzie się bał to będzie tańczył jak się zagra.

Widać przecież, że referendum po większej części jest spowodowane konfliktami między Szarżą, sklepikarzami itd a reszta to dobre uzupełnienie całości aby nie zostać posądzonym o prywatną wojnę.

Któż to inicjuje jak nie oni, ludzie, którzy weszli w konflikt z Burmistrzem, który nie poszedł im na rękę?
Przeczytałem x razy powody odwołania Burmistrza i za każdym razem dochodzę do takiego samego zdania.
Gdzie są zbierane podpisy? Rynek, rynek, rynek, rynek, rynek, Szarża itd

Czy nie widać aż nadto, że inicjatorami są WYŁĄCZNIE ludzie o których napisałem powyżej?
Skonfliktowani z Burmistrzem?

To nie jest inicjatywa zwykłych ludzi i również powodem nie jest tutaj ani murek ani kiełbasa, ani sznurek.
Przekichał sobie u Was i trzeba o tym głośno mówić aby ludzie sami badali tą sprawę i wyrabiali sobie zdanie.

Dziękuję za uwagę, nie chciałbym się więcej wypowiadać w tym temacie ponieważ całość określam już tylko mianem kpiny a resztę załatwią mieszkańcy Gminy Trzebinia.

Poza tym, mam już dosyć wciskania mi kitu, ze białe jest czarne, nie chce mi się czytać tych wywodów, że nie macie w tym swojego interesu, że kierujecie się tylko "dobrem" Trzebini itd

observator, swoją stronniczość zaprezentowałaś(eś) przy ostatnim naszym spotkaniu w temacie o Aqua Planet. Nie biorę w ogóle Twojej opinii pod uwagę, bo nic mnie tak nie drażni jak właśnie tego typu zachowanie. Z Panem Mikołajem dyskusję prowadzę rzeczowo, niestety po raz kolejny nie wdam się w debatę z Tobą, gdyż nie zamierzam się produkować na próżno. Observator, Twój komentarz odniósł się, oczywiście jak to w Twoim stylu, do strzępu zlepionych przez Ciebie informacji, próbujących mi wetknąć w usta, że mi wszystko jedno. Po raz kolejny proszę o czytanie ze zrozumieniem i to do bólu, a nie fantazjowanie na mój temat. Nie uważam się za żaden autorytet, jako obywatel gminy Trzebinia, mam prawo bronić swoich racji. Jako, że czasami używam trudnego języka, niektórzy mogą odnieść wrażenie iż próbuję z siebie robić "ech, ach och".

Chcesz ze mną rzeczowej dyskusji, odnoś się do udowodnionych faktów, liczb i danych dostępnych w internecie, to porozmawiamy jak człowiek z człowiekiem. Jeżeli nie zamierzasz poprowadzić dyskusji rzeczowo, a będziesz próbował/a uszczypliwymi komentarzami nadrobić braki wiedzy, to po raz kolejny udowodnię iż nie masz racji. Tylko po co ? Nie jesteś dla mnie żadnym wyzwaniem w przeciwieństwie do Pana Mikołaja, który owszem, prowadzi dyskusję w sposób, który jak najbardziej mi odpowiada. Wymieniliśmy się argumentami i mam nadzieję, że to nie będzie koniec naszej wspólnej dyskusji.



Śnij i marz dalej. Na 99,9 % w przypadku pozytywnego wyniku referendum o odwołanie burmistrza (pobożne życzenia), nowym zostanie ktoś, kto do tej pory również zasiadał czy to w radzie, czy był bliskim współpracownikiem któregoś z "miłościwie" nam panujących.

Popieram decyzję, bo Pana wypowiedzi, Panie Bulwers, nie służą również dobru czegokolwiek. Skoro nie widzi Pan sensu tego referendum, to nie musi Pan w nim uczestniczyć, co więcej, może Pan nawet czynnie włączyć się w akcję przeciwko jego odbywaniu. Ale podobnie jak nikt nie usiłuje na tym forum wmówić Panu, że wie lepiej od Pana co Pan myśli, tak niech i Pan nie próbuje tego czynić. Proszę nie sądzić wszystkich własną miarą, ludzie mają zróżnicowane charaktery, osobowości i motywacje. Pozdrawiam.

Odnośnie wypowiedzi Pana Bartłomieja (ostatni akapit) - równiez się tego obawiam, ale przynajmniej istnieje możliwość stworzenia szansy dla wejścia kogoś z poza układu. Czy szansa ta będzie wykorzystana, to już zupełnie inna sprawa...

Widzi Pan, problem układu to największy problem. Młody się nie przebije, bo elektorat w podeszłym wieku, stwierdzi, że co on może wiedzieć, tu jest swojski chłop, doświadczony, więc na niego będziemy głosować. W ten sposób beton pozostaje betonem, a kto by do władzy nie doszedł, to i tak zaprosi kolegów. Bo tak samemu przy korycie to głupio, gdy tyle mordek można wyżywić.

No cóż, nic dodać, nic ująć. Bardzo trafnie powiedziane

A ja wtrącę do dyskusji, raczej oczywisty fakt, że jeśli ktoś jest przeciwny odwoływania burmistrza, a do referendum by doszło, to najlepiej, aby został w domu i nie zrobił czasem frekwencji tym, którzy tego odwołania chcą. Wiadomo, że obywatele chcący odwołać burmistrza zjawią się przy urnie, z tym, że najprawdopodobniej zabraknie odpowiedniej liczby głosujących. Uważam także, że nie kłóci się to z moja opinią, aby wyborach głosował każdy do tego uprawniony, ponieważ jest to inna sytuacja.

amster mi przypomniał powyższym postem o jednej sprawie o którą chciałem już ostatnio pytać, ale zapomniałem.

W Przełomie napisano pod wywiadem z Panem Reyem:

"By referendum było ważne, musi wziąć w nim udział co najmniej 3/5 wyborców, którzy uczestniczyli w wyborze urzędującego burmistrza - w przypadku burmistrza Trzebini biorących udział w wyborze burmistrza w głosowaniu ponownym 5 grudnia 2010 roku."

Co to dokładnie oznacza?

- Głosy ludzi, którzy nie brali udziału w wyborach tego dnia nie są brane pod uwagę nawet jeśli pójdą do urny?
- Co z głosami osób, które głosowały na kontrkandydata?

Oznacza to dokładnie tyle, że jeśli w wyborach poprzedni wzięło udział powiedzmy 10.000 osób (obojętnie na kogo głosowali) to żeby referendum było ważne musi w nim w takim przypadku wziąć udział 6.000 osób, czyli właśnie 3/5. Dokładne liczby podaje w/w Przełom.

Dziękuję za informację.

Przełom podaje: 5.266 osób

Zastanawiała mnie dwuznaczność (w moim rozumowaniu) zapisu wytłuszczonego powyżej.
Ja to zrozumiałem tak, że głosy są ważne tylko tych, którzy głosowali na niego.

Pozdrawiam

Padnijmy sobie w objęcia, cieszy mnie ta miłość wszechobecna, więc ludu , decyduj

Pirc wkracza, napięcie maleje....