Zakończyła się sądowa batalia związana z protestem Strajku Kobiet w Libiążu. Chodzi o wydarzenie z 28 października 2020 r.
W tym dniu kilkoro osób zawiesiło maseczkę z napisem "Strajk Kobiet" na Rondzie Uśmiechu w Libiążu. Wkrótce po tej akcji, troje libiążan zostało obwinionych przez policję za złamanie przepisów drogowych. A dokładnie - nałożono im mandat za wejście z transparentem na Rondo Uśmiechu w Libiążu w miejscu niedozwolonym dla pieszych.
Obwinieni libiążanie nie przyjęli mandatu, więc sprawa trafiła do sądu, a tam - postępowanie zostało umorzone. W swym orzeczeniu sąd podkreślił, że do zdarzenia doszło w czasie zorganizowanego protestu "strajk kobiet", który miał charakter pokojowy i przebiegł bez incydentów. W demokratycznym państwie prawnym obywatele mają zaś prawo do swobodnego, pokojowego zgromadzania się i manifestowania oraz prezentowania swoich poglądów (art. 54 i 57 Konstytucji RP).
Policja nie zgodziła się z zaskarżonym postanowieniem. Podniosła, że zachowanie obwinionych, czyli wejście na skrzyżowanie o dużym natężeniu ruchu, mogło spowodować zagrożenie dla bezpieczeństwa uczestników ruchu. Stwierdziła też, że sąd w swym postanowieniu dał przyzwolenie na popełnianie niektórych wykroczeń, w imieniu konstytucyjnego prawa do swobodnego pokojowego zgromadzania się i manifestowania oraz prezentowania swoich poglądów.
Zażalenie policji rozpatrzył Sąd Okręgowy w Krakowie. Podtrzymał postanowienie chrzanowskiego sądu.
- Oczywiście cieszę się z tego orzeczenia. Szkoda tylko, że pieniądze publiczne są trwonione na rozstrzyganie takich spraw, a policja nie zajmuje się rzeczami mającymi bezpośredni wpływ na nasze bezpieczeństwo - mówi radna Agnieszka Siuda, jedna z 3 obwinionych libiążan.
0
0
0
0
0
0
20.04.2026
OSŁONY okienne na wymiar, Tel. 731-496-146.
18.04.2026
OFERUJĘ budowę indywidualnie dostosowanych domków ...
25.03.2026
MALOWANIE, gładź bezpyłowa, regipsy, panele podłog...
Spór o mieszkania SIM w Chrzanowie
Pan burmistrz dobrze wiedział o co ci chodzi. A teraz udaje ze nie wie i nie chce się wypowiadać na ten temat , popieram tych ludzi którzy rozwiązali umowy, i mam nadzieję ze inni tez tak zrobią, te mieszkania to zwykła siema
Chrzanow wita
14:46, 2026-05-21
Spór o mieszkania SIM w Chrzanowie
Przecież burmistrz, to pachołek Tuska. Nie liczcie na to , że Wam pomoże. Trzeba zrobić referendum, tak jak w Krakowie i wybrać innego burmistrza. Wtedy może będzie lepiej.
Gieks
13:30, 2026-05-21
Spór o mieszkania SIM w Chrzanowie
A co na to nasz Robert - może redakcja go dopytać, bo po budowie latał i wywiadów udzielał .......
:)
13:18, 2026-05-21
“Przełom” to moje ukochane dziecko
odloty molendowej..... nie dość, że komentujesz sama swoje artykuły to jeszcze przeprowadzasz wywiady sama ze sobą, przecież remsak nie jest w stanie zadać samodzielnie żadnego pytania. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
bążur
10:35, 2026-05-21
0 0
I bardzo dobrze, kolejny blamaż libiąskich ''policjantów'' i niepotrzebne zawalanie sądów głupimi pozwami.
0 0
Tak to jest jak służby są ubezwłasnowolnione i odmóżdżone.
0 0
To sa w końcu te Wolne Sundy,czy ich nie ma jak twierdzi TSUE?
0 0
To ciekawe co pisze Przełom, bo to jest przeinaczenie prawdy - niedopowiedzenie. O ile wiem to oba Sądy , i ten w Chrzanowie (było zawieszone jako załącznik w Przełomie) i ten w Krakowie stwierdziły że wykroczenie przez tę trójkę osób było popełnione i to stwierdzili niezbicie. Tyle że odstąpili od ukarania ze względu na Strajk Kobiet.. Podsumowując : ktoś popełnia wykroczenie a reszta patrzy i potem sobie zadaje pytanie: Oni mogli , to czemu ja nie mogę? A w przepisach o zgromadzeniach pisze że nie można łamać innych przepisów pomimo że się manifestuje swoje poglądy. No cóż są lepsi i gorsi Polacy.....
0 0
Teraz tylko czekać co zrobią inne grupy społeczne w imię wyrażania swoich poglądów... Strach się bać....
0 0
Myślałam że prawo jest jednakie dla wszystkich Polaków, a tu się okazuje że p. Radnej z Libiąża prawo nie obowiązuje....
0 0
@ Wawi przeinaczenie prawdy .... dobre. Prawda jest zawsze taka jak chce PIS. Z Panią radą sie jak najbardziej zgadzam. Policja ma co robić a pisać zażalenia do kolejnych instancji. Znowu się trzeba było wykazać? Kto za to zapłaci? Pani, Pan i Pan też. No i Wawi też!
0 0
@ Wawi Sąd w uzasadnieniu wyroku zwrócił uwagę na tzw. regułę proporcjonalności. Nakazuje ona organom państwowym użycie jedynie takich środków, które są niezbędne dla osiągnięcia konkretnego celu w służbie społeczeństwu - mówiąc nieco górnolotnie. W tym przypadku ta reguła najwyraźniej nie została zachowana, skoro zapadło takie orzeczenie. To po pierwsze. A po drugie (tak na marginesie) - 2 października 2020 roku LCK przystroiło postument na rondzie balonami z okazji Światowego Dnia Uśmiechu. Zdjęcia i informacja na ten temat pojawiły się m.in. na stronie gminy. Sytuacja analogiczna, ale policja wtedy nie interweniowała. Prawo obowiązywało to samo, ale ani mandatu, ani wniosku do sądu nie było...
0 0
Teraz ten granatowy goryl, powinien ze swoich prywatnych środków zwrócić koszta, za swoją zatrzeciewioną nadgorliwą postawę.
Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu przelom.pl. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz