Przerzucanie odpowiedzialności w sprawie osadnika - przelom.pl

Przełom Online

Zamknij

Przerzucanie odpowiedzialności w sprawie osadnika

Tadeusz Jachnicki 07:47, 29.08.2019
7 Przerzucanie odpowiedzialności w sprawie osadnika Osadnik z lotu ptaka. Zdjęcie wykonane w 2018 roku. Udostępnione przez UM w Chrzanowie

Spór kompetencyjny i wyczekiwanie.

Sztuczna góra naszpikowana odpadami, czyli osadnik po eksploatacji Trzebionki jest rozkopywany, a urzędnicy zastanawiają się kto może zatrzymać lub kontrolować ten proces. Inni główkują czy eksploatacja może doprowadzić do katastrofy.

Porozmawialiśmy z ekspertami, samorządowcami, władnymi do podjęcia decyzji. Obszerny tekst na temat osadnika znajdziecie w bieżącym, 34., numerze "Przełomu".

W wersji elektronicznej dostępny tutaj

 

(Tadeusz Jachnicki)
Dalszy ciąg materiału pod wideo ↓

Co sądzisz na ten temat?

podoba mi się 0
nie podoba mi się 0
śmieszne 0
szokujące 0
przykre 0
wkurzające 0
facebookFacebook
twitter
wykopWykop
komentarzeKomentarze

komentarze (7)

janojano

0 0

Cali urzędnicy, całymi latami się spotykają i myślą ale nic mądrego nie wymyślą. Za to rozkopywanie tego - tak - składowiska prowadzi do jego pylenia, blenda, galena czyl ołów, cynk i inny syf tłoczony tam rurami i przywożony ciężarówkami za czasów ZGT Trzebionka a dziś wchłaniany przez mieszkańców osiedla północ w Chrzanowie, Luszowic, Balina, Wodnej. Wszyscy nieświadomi będą chorować.

08:37, 29.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

titotito

0 0

Tak samo bylo i jest z oponowiskiem w Trzebini.

09:45, 29.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

LiveLeakLiveLeak

0 0

Moze ktos ma w tym interes...??

11:13, 29.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

kazkaz

0 0

No chyba nie liczyliście na to że prywaciarze kupili osadnik - bo im się podobał xD

08:04, 30.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

stary zgredstary zgred

0 0

Z tego co napisano w gazecie wynika, że głównym odpowiedzialnym jest gmina, która w 2009 roku nie kupiła osadnika od likwidatora Trzebionki jak on jej się o to prosił, a kwota, którą trzeba było zapłacić nie przerastała możliwości gminy. Następnymi odpowiedzialnymi są powiat i województwo, które wydały pozwolenie na eksploatację. Uzasadnienie tego pozwolenia to urzędowy bełkot nadający się do kabaretu. Byłoby gminne, to wystarczyłoby nic nie robić poza pilnowaniem żeby "zarastało równo". A tak miliony wydane na rekultywację mogą za chwilę pójść do piachu i trzeba będzie to robić na nowo. No ale jak się chciało kapitalizmu wolnorynkowego to się go ma. Jak z oponami na Słowackiego. Tu przynajmniej, w razie czego, będzie łatwiej schować głowę w piasek, bo będzie go dużo.

11:24, 30.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

titotito

0 0

Tak się kończy mezalians na styku władzy i "wielkiego" biznesu...Tak samo było w przypadku oponowiska. Urzędy zadowolone, bo przybył wielki pan biznesmen z piniondzami, i jeszcze pozbędą się kłopotu. Tyle że biznesmen z kłopotu robi jeszcze większy kłopot dla gminy, wszyscy mogą mu "nadmuchać", on zwija pieniądze bo zarobił je nielegalnie na kłopocie, bo na tym nie dało się zarobić legalnie, a gminy szukają pieniędzy na powrót do przeszłości, czyli przed wizytą biznesmena. Na pieniądzach podatników można łatwo się dorobić...Bez żadnej odpowiedzialności ze strony gmin, biznesmenów...

20:29, 30.08.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz

Kapitan BolsKapitan Bols

0 0

kaz chyba ktoś tu był bardzo naiwny i myślał, że przedsiębiorca otworzy tam stok narciarski, jak to kiedyś sugerował burmistrz.

19:30, 01.09.2019
Wyświetl odpowiedzi:0
Odpowiedz


Dodaj komentarz

🙂🤣😐🙄😮🙁😥😭
😠😡🤠👍👎❤️🔥💩 Zamknij

Użytkowniku, pamiętaj, że w Internecie nie jesteś anonimowy. Ponosisz odpowiedzialność za treści zamieszczane na portalu przelom.pl. Dodanie opinii jest równoznaczne z akceptacją Regulaminu portalu. Jeśli zauważyłeś, że któraś opinia łamie prawo lub dobry obyczaj - powiadom nas [email protected] lub użyj przycisku Zgłoś komentarz

OSTATNIE KOMENTARZE

0%