pan Andrzej nudny jak flaki z olejem

mam pytanie, co panowie myślą o orzeszkach ziemnych. to bardzo istotne w podjęciu decyzji dla większości mieszkańców, a widzę takie pytanie nie padło..

Bzyczy bzyg znad Bzury
zbzikowane bzdury,
bzyczy bzdury, bzdurstwa bzdurzy
i nad Bzurą w bzach bajdurzy,
bzyczy bzdury, bzdurnie bzyka,
bo zbzikował i ma bzika!

Nuda, nuda i jeszcze raz nuda. Można się załamać.Nie ma na kogo głosować. Wniosek nasuwa się jeden, trzeba się stąd wyprowadzić. Najlepiej do Jaworzna :)

UMOWA społeczna dla Balina i Kątów !!! i współpraca ze Spółdzielnią Mieszkaniową !! - nareszcie !!

Przekonuje mnie tylko jedno rozwój terenów przy A4 oraz po i wokół Fabloku. To co tak doskonale spieprzył rudy.

Przed debatą byłem bardzo sceptyczny co do pana Maciaszka. Natomiast zaprezentował się naprawdę solidnie, bardzo rzeczowe pomysły, konkretne. Super że wreszcie pokazał ludzką twarz. Myślę że w razie jego wygranej Chrzanów pójdzie wreszcie, pełną parą, w dobrą stronę. Niestety drugi z kandydatów, pan Filipczak zawiódł mnie strasznie, szkoda ale niestety widać że głos na niego to tak naprawdę dalsze przyzwolenie na to co ma miejsce teraz. Pan Kasperek podobnie jak pan Maciaszek również solidnie, składnie, rzeczowo, wydaje mi się że to jest kandydat który najlepiej będzie mógł porozumieć się z mieszkańcami, ma dobrą ofertę, czuć że najważniejszą wartością dla niego jest nasze miasto, w dużej mierze jego pomysły pokrywają się z pomysłami pana Maciaszka. SKA, mieszkania, połączenie rowerowe z Jaworznem... Dodatkowo to że ma przynależność partyjną taką jaką ma, biorąc pod uwagę ogólną sytuację polityczną w Polsce, może to mu i nam (Mieszkańcom Chrzanowa) tylko pomóc. Chociaż to tylko moja opinia, mam wrażenie że pan Krzysztof wypadł najlepiej, mam też poczucie że z tej "Trójcy" to na niego oddam mój głos! Pani Czuc pozwolę sobie nie skomentować :)

Pani Olu! Według mnie nieznacznie była pani najlepsza...Jako jedyna odpowiedziała pani w autoprezentacji o sobie a nie czego to pani nie obieca..strach pomyśleć ile jeszcze by naobiecywali gdyby mieli więcej czasu...a i ten zaczerwieniony wyraz twarzy pana Maciaszka przy pytaniu od pani:)

A i niech się pani nie przejmuje opiniami krzywdzącymi bowiem 3/4 opinii to ludzie swojego uwielbianego lidera pana RM. Znając życie już w sztabie trwają podniosłe dyskusje coby zrobić by pani utrudnić ostatni tydzień kampani. Na pana Filipczaka bowiem znaleźli sposób...i to w dodatku niegodny ludzkich odruchów. Powodzenia!

Monia88, racja. Poziom bezwględności ludzi z PO jest odrażający. Po trupach do celu. Łącznie z mydleniem oczu naiwnym ludziom bez jakiejkolwiek wiedzy i wyobraźni.

Robert Maciaszek numer jeden w zestawieniu z kontrkandydatami znacząco podniósł poziom. No i widać że gospodarka to jego konik, a tego nam trzeba. Będę głosować na Maciaszka!

Co do Pani Aleksandry, za którą też trzymałam kciuki, bo warto wspierać nowe twarze w polityce, to niestety bardzo słabo ale wszystko przed nią "pierwsze koty za płoty"

Monia88 - nie trzeba nic utrudniać. P.Czucz sama o sobie dała świadectwo moim zdaniem. Kompletnie nie zauważyłam planu na rządzenie. Rozumiem pani solidarność z jedyna kobietą kandydatem, ale są pewne granice. Osoba, która chce być nie tylko burmistrzem, ale jeszcze ROZWIJAĆ miasto i wyciągnąć je z marazmu i degrengolady musi mieć mocny, silny plan i jeszcze silniejsze zaplecze. Niestety p. Ola nie ma ani jednego z wymienionych. A jeśli chodzi o jej plan na plan na pytanie co ma robić to jest to żaden plan. Uważam, że p. Ola być może będzie dobrym kandydatem na burmistrza, ale nie w tych wyborach. 4 lata ciężkiej społecznej pracy w strukturach miejskich, wyrobienie sobie marki i co najważniejsze ZAUFANIA może dać jej wygraną ale napewno nie teraz.

Utwierdziłem się, że Maciaszek nie myśli o Chrzanowie, a o własnej karierze. Doskonale przygotowany, opanowany, wyćwiczony lansem w Krakowie i Warszawie, a do tego bezwzględny w dążeniu po władzę. Wykorzystał wszystkie sztuczki oddziaływania na widzów. W walce o władzę nie mając dobrego programu, a tylko kopie innych pomysłów szukał haków na swoich konkurentów. Pan Filipczak jest dobrym człowiekiem, więc haka nie było. To bezwzględny karierowicz-Maciaszek wykorzystał wypowiedź córki, którą wmontował rzekomo w wypowiedzi mieszkańców a tak naprawdę w rodzinę swojego sztabu. Nie zagłosuję na niego, bo dla mnie on i jego świta to niemoralni karierowicze, żadni władzy, chcący dorwać się do publicznej kasy. Którzy chcą zrobić z Chrzanowa trampolinę do dalszych awansów gdzie indziej. Pani Ola to osoba bez doświadczenia medialnego, ale za to z kręgosłupem moralnym. Prawdomówna i myśląca o mieszkańcach. W kampanii nie wykorzystuje chwytów, które muszę czytać, oglądać i słuchać ze sztabu Maciaszka. Nie dajcie się uwieść cukierkowemu wizerunkowi. Obejrzyjcie debatę i zobaczcie drugie dno. Przeszkadza wam ten układ? Maciaszek zrobi nowy, a po drodze zdepcze wszystkich przeciwników. Po debacie mój głos pójdzie albo do Aleksandry Czucz albo Andrzeja Filipczaka.

@Ewa Madeja Czy to pani jako mieszkanka wypowiada się w spocie niezależnych mieszkańców popierających Maciaszka? Mąż pani w komentarzach na FB upokarza pana Filipczaka? Nie ma dla was świętości. W dążeniu do władzy i pieniędzy zdepczecie wszystko co napotkacie na drodze.

Perfekcjonista czy człowiek? Oto jest pytanie.

Debata! Szanowna Redakcja zadaje pytanie – Kto ją wygrał? Odpowiadam – Nikt! To taka redakcyjna bibka. Sedno sprawy tkwi w ilości głosów, czyli frekwencji! Gdy będzie nas POLAKÓW przy urnach dużo, bardzo dużo, to wygra Polska, wygra Chrzanów, wygra Dobra Zmiana! Gdy będzie nas mało to wygra folksdojcz, koryciarz, złodziej! Dlatego chodźmy wszyscy na wybory!

@Eagle oczywiście że @Ewa Madeja to ta. Mąż pani Ewy kandyduje na radnego z klubu Pana Maciaszka - dlatego jest tak zainteresowana obrona Pana RM. I dlatego nie jest obiektywna i obiektywna być nie może. W transmisji na YT też wychwalała tylko RM. Chyba w ogóle nie słuchała debaty bo non stop komentarzami sypała ku chwale RM.

@Ewa Madeja - Pani Czucz nie dała obietnic, przedstawiła swoją wizje współzarządzania Chrzanowem z mieszkańcami. Nie sypała pustymi obietnicami jak RM, i jeszcze wypunktowała Go, że to co obiecuje w swoim programie nie może spełnić, bo jest niezgodne z prawem. O On prawnik.

Pani Alicjo czy będzie debata z kandydatami na burmistrza Trzebini?

Maciaszek zdyskredytował towarzystwo, widać przygotowanie i kompetencje, ten człowiek po prostu nadaje się do pełnienia tej funkcji. Mam nadzieję, że kolejne lata to właśnie on będzie nas reprezentował, bo tylko tak Chrzanów ma szanse na wyjście z marazmu i złapanie wiatru w skrzydła.

@zainteresowany 123 - Debata bardzo słaba!!! - nikt jej nie wygrał!!! A Maciaszek poległ na pytaniu o opłatę adiacencką! Obiecał coś i nici z tego! I dlaczego nie równo traktuje inne sołectwa i mięsem wyborczym rzuca tylko w kierunku Balina i Kątów? Przecież są jeszcze inne sołectwa i dzielnice miasta - i one też mają swoje potrzeby. Polityk, wyszkolony mówca, karierowicz i tyle. I dobrze, że wyszła niewiedza RM na temat opłaty adiacenkiej teraz, a nie po wyborach - - wszystkie inne obietnice to też może być niezły BLEF! Dziś już wiem, że nie idę na wybory.

Pan RM przedstawił wizję pt. "NIKT WAM NIE DA TYLE ILE JA WAM OBIECAM".

Obiecać można wszystko, tylko gdzie program, gdzie myślenie w szerszej perspektywie?
Opłata adiacencka - obietnica bez możliwości realizacji - P. Czucz Brawo
Grunty za A4 - skrajnie trudne o ile w ogóle wykonalne - P. Filipczak Brawo
Jakieś jeszcze obietnice, których wiadomo, że nie uda się zrealizować?

oonnaa - wg mnie opinia trafiona w punkt. Pamiętajcie, że w debacie brało udział 3 "zawodowych" polityków i P. Czucz,, która ma najmniej doświadczenia - a pomimo tego świetnie sobie poradziła. Ci zawodowi politycy - a w szczególności Pan RM mają dwa "dary" po pierwsze: potrafią mówić 10 minut, jednocześnie nie przekazując żadnej informacji - klasyczne pustosłowie, po drugie: mają już wszczepioną poprawność polityczną tj. - mówią to co Państwo -wyborcy, chcą usłyszeć. Obiecają wszystko, byle przy urnie postawić krzyżyk przy ich nazwisku, mając jednocześnie świadomość, że Państwo - wyborcy (w większości) macie krótką pamięć i przy następnych wyborach wybaczycie im niesłowność. Na tle kandydatów wybijał się tutaj w tym obiecywaniu Pan RM, który miał już okazję porządzić a co do efektów, to wszyscy wiemy jak było. Co innego obiecać, co innego wykonać - jak z tą opłatą adiacencką. Jedyny powiew świeżości wnosi tu Pani Czucz, gdyby dobrała sobie jakiegoś doświadczonego samorządowca - ma szanse wyrwać miasto z marazmu. Niezależnie od wszystkiego - idźcie Państwo na wybory. Kto wybiera - ten ma prawo narzekać.

NIE MAM NA KOGO GŁOSOWAĆ. Debaty nie wygrał NIKT. Mamy tutaj jednego "zawodowego" polityka szczebla wojewódzko-krajowego, tak gładkiego, że aż śliskiego. Świetnie wyszkolony, doskonale opanował sztukę mówienia o niczym. Pewnie zrobi karierę, ale na burmistrza go nie chcę. Jestem przekonany, że jedyne o czym myśli to właśnie swoja kariera. Do tego dwóch "zawodowych działaczy" szczebla lokalnego, szukających fajnej przechowalni na parę lat. No i jeszcze sympatyczna skądinąd dziewczyna, nie za bardzo mająca pojęcie za co się bierze. Gdyby tak przypadkiem wygrała, to zostanie zjedzona z butami przez zawodowych politykierów i działaczy takich, jak opisani powyżej. Ogólnie wszyscy bida z nędzą...

Maciaszek najmocniejszy - konkret gonił konkret. Wizja rozwoju miasta ułożona w konkretne kroki: kolej - mieszkania - uatrakcyjnienie miasta + zwiększone bezpieczeństwo. Kwestia kompostowni, podjęte kroki żeby to rozwiązać, nowe pojemniki, uczciwe podzielenie się zyskiem z mieszkańcami którym smród przeszkadza. Strefa gospodarcza i ściągnięcie inwestorów. Czucz - najchętniej stwórzmy patrole obywatelskie i niech mieszkańcy wszystko wymyślą i przyjdą do niej to ona ich wysłucha i zrobi to co oni chcą, tylko co jak połowa będzie chciała w prawo a połowa w lewo. Filipczak - przekaz: spokojnie wszystko jest dobrze, wszędzie się wyludnia, inni też mają problemy, proszę Państwa szklanka jest do połowy pełna. Czytaj kontynuacja polityki Kosowskiego, administrowanie zamiast zarządzania i rozwoju. Lepiej nie będzie. Kosowski - jak wygra to rondo Kaczyńskiego i pomnik smoleński mamy jak w banku, a to dodatkowe 500 zł na dziecko to mu się udało, buhahaha, jeszcze broszkę mu przypiąć i mamy drugą Beatę.

Ostatni miał być oczywiście Kasperek ;)

Ja jestem daleka od prześmiewczych komentarzy, jednak to jest stres i mimo wszystko odwaga żeby wyjść z podniesioną głową i powiedzieć swoje. Inna sprawa, że każdy mógł się przygotować i ciężko czynić zarzut, że ktoś wypadł profesjonalnie. Maciaszek jest profesjonalistą, wróże mu dużą karierę i liczę, że te dwie kadencje poświęci się dla naszego miasta i wyprowadzi je na dobre tory. Szkoda tylko, że już tyle lat straciliśmy, kiedy środki unijne płynęły szerokim strumieniem, tylko nie do nas :(

Zgadzam się ze Stachem, debaty nie wygrał nikt. Była nijaka. Analizując, Pani Czucz na pewno najładniejsza z kandydatów ale jak każdy projekt będzie chciała "przegadać" z mieszkańcami to czasu w najbliższej 5-latce nie starczy nawet na najmniejszą inwestycję, Pan Kasperek zgodnie z linią poinformował, że tylko On z poparciem Rządu jest w stanie zrobić wiele, Pan Filipczak wyważony, spokojny ale trochę pazura by mógł pokazać - bez tego ani rusz, poza tym paplanina a żadnego szczegółu, no i Pan Maciaszek sztampowo, szablonowo, bez zająknięcia - ale to już było.

A co to drogi przełomie nie będzie debaty w Trzebini ? Pewnie wysokie czoło ma dużo do obiecania i na tym tylko zostanie

@oonnaa - kupuję to hasło i podaje go dalej. Program pana Roberta Maciaszka padł i nosi teraz tytuł "NIKT WAM NIE DA TYLE ILE JA WAM OBIECAM". Po pytaniu nokaucie o opłacie adiacenckiej która jest ważna dla inwestycji i budownictwa - właśnie to wyszło.

@tublik Maciaszek nie obiecuje tylko mówi co chce zrobić i nie są to pomysły z kosmosu. Trzeba zakasać rękawy i brać się do roboty. Kwestia likwidacji opłaty adiacenckiej i uzasadnienie jakie przedstawił pokazuje tylko jego tok myślenia, upraszczać dla mieszkańców, skoro opłata niewiele wnosi do budżetu a jest uciążliwa. Natomiast kontr argument Pani Aleksandry pokazuje tylko ile każda zmiana wymaga pracy, analizy sytuacji prawnej itp. nic nie da się zrobić pstryknięciem palcem. Maciaszek ma ambitne plany i nawet jak zrealizuje 70% to zrobi więcej niż inni kandydaci przy realizacji 100%.

@monika 1975 - poczytaj prosze coś więcej o opłacie adiacenckiej - tu nie o budżet chodzi, tylko właśnie o ludzi i inwestycje. opłata adiacencka jest kluczowa nie tylko przy podziale nieruchomość ale i przy budowie domów - urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.
Czyli - dla jednego z punktu programu RM - nowego budownictwa i ułatwiania ludziom budowy i podziału nieruchomości i zatrzymaniuu mlodych w mieście i dla ściągnięcia inwestorów.

@monika1975 - poza tym Maciaszek jest prawnikiem, długoletnim samorządowcem, Dyrektorem - sama tu kiedyś go wychwalałaś - i co? Nie wiedział o tym? Prawnik, doświadczony samorządowiec, spec od gospodarki?

@tublik a myślisz, że prawnicy znają na pamięć całe orzecznictwo, proszę Cię, miejmy wyobraźnię. Ja wiem, że dla Ciebie lepszy kandydat bez propozycji bo jak nic nie chce zrobić to na pewno nie popełni błędu. Można wpychać Chrzanów w takie ręce ale daleko tak nie zajedziemy.

@dzialaczka i @eagle - fakt, że popieram RM ma sie nijak do kandydowania mojego męża na radnego. A co jesli popierała bym P.Kasperka, czy Filipczaka? tez by pewnie było źle... Uważam RM za jedynego kandydata, który jest w stanie ruszyć i działać od razu (i ma na to realny plan), a nie po wyborach być w szoku, że sie wygrało i drapać się po głowie co teraz z tym zrobić, jak było w przypadku p. Niechwieja i może być w przypadku p. Czucz. Kompletnie nie rozumiem zarzutów do mnie, że oficjalnie kogoś popieram i się tego nie wstydzę. Wydaje mi się to wręcz moim atutem - to państwo sie kryja pod nickami i obrzucają błotem bezkarnie jak się wydaje. Zwrócę państwu jednak uwagę, że to RM przez ostatni ponad rok albo i nawet dłużej organizował cykliczne spotkania z mieszkańcami i pytał ich o zdanie, pokazywał swoje pomysły - robił to za darmo i działał w przód, a nie jak teraz p. Czucz chce po wyborach pytać co robić dalej! Który z pozostałych kandydatów pracował na swoją pozycję przed okresem wyborczym? ŻADEN! (ciąg dalszy w kolejnym komentarzu…)

(cd z poprzedniego komentarza) RM zasługuje po prostu na to by być burmistrzem Chrzanowa. Zapracował na to . Sama poszłam na 2 jego spotkania w zimie bodajże o gospodarce. A Państwo byli na jakimkolwiek, które RM organizował? NIE! Mój mąż upokarza p. Filipczaka??? co za bzdura?! chyba do innej osoby powinniście z tym zarzutem sie zwrócić. proponuję przeczytać bardzo długa i wyważoną odpowiedż na podobne do państwa zarzuty pod adresem córki, jakie zamieściła ona sama na fb w komentarzu do klipu na stronie RM - pięknie to wyjaśniła - polecam! wszyscy byliśmy w szoku, że to się wydarzyło, a mój mąż po prostu dał wyraz swojemu zdziwieniu w komentarzui tyle! Rozumiem, że państwo na swoich profilach fb oficjalnych jesteście kochani i sympatyczni dla wszystkich, a wyżywacie się pod nickami w komentarzach. Nie twierdze, że ktoś taki jest, ale zgodnie z definicją tak się zachowuja ludzie dwulicowi oraz tchórzliwi.

@Ewa Madeja tłumaczysz sie, a tlumaczy sie winny, Jesteś niewiarygodna skoro Twój mąż kandyduje na radnego z lIsty Maciaszka, to trudno żeby On i Pani popierali kogoś innego. Proszę dać już sobie spokój. Widziałem, co Pani wczoraj pisała na YT na żywo. Chyba Pani nie słuchała faktycznie debaty tylko komentowała pod jednego kandydata. poza tym...

@monika1975 oczywiście, że prawnicy nie znają orzecznictwa na pamięć, ale jak coś się wpisuje w Program i obiecuje ludziom "likwidację opłaty adiacenckiej" (która nie jest ważna dla budżetu ale właśnie pod: inwestycja, nieruchomości, podziały, nowe budownictwo) TO NALEŻY się z tym orzecznictwem zapoznać!!! Zwłaszcza, jeżeli się jest PRAWNIKIEM i wie się, gdzie szukać:-)
ps. każdy kandydat ma Program, z którym można się zapoznać. a jak sie jest Prawnikiem, to należy wiedzieć, gdzie szukać orzecznictwa i poglądów doktryny pisząc swój program i obiecując coś ludziom. I teraz moje ulibiobne zdanie na temat RM - "NIKT WAM NIE DA TYLE ILE JA WAM OBIECAM".

@tublik mądrze piszesz. Prawnik powinien wiedzieć jakie ma instrumenty prawne proponując różne rozwiązania ludziom. Tylko Pan Maciaszek jest prawnikiem z tego towarzystwa i taka wpadka. Czyli ten cały jego program to mogą być gruszki na Wierzbie i mrzonki. Okaże się, że tego też nie można, tamtego też nie można. Dobrze, że moim Kandydatem jest Pan Andrzej Filipczak.

@tublik - tłumaczenie się, a wyjaśnianie (co czyniłam) to różnica. Tak samo jak dyskusja, a pyskówka. Do dyskusji trzeba mieć partnera i argumenty, a ucięcie rozmowy formą - daj sobie spokój bo popierasz kandydata X - to brak argumentów. Jestem ganiona za popieranie RM tak oficjalnie, ale powiem, że również oficjalnie mówiłam, iż w wyborach referendalnych 3 lata temu poparłam p. Kosowskiego... Jemu uwierzyłam i zaufałam... i się pomyliłam... Powinnam (i wielu innych) już wtedy zaufać RM. Bylibyśmy w tej chwili jako miasto w zgoła innym punkcie. A RM nie odpuścił po przegranych wyborach - to nie może źle świadczyć o człowieku i tym jak mu zależy, by swoją dobrą wizje wcielić w życie w Chrzanowie. Czas "leśnych dziadków" powinien wreszcie w Chrzanowie się skończyć. Jestem bardzo zadowolona, że jest tylu nowych i młodych kandydatów na radnych Z RÓŻNYCH OPCJI - ŻEBY BYŁO JASNE! Bo jak można być efektywnym i nowoczesnym radnym mając 70, czy nawet 80 lat? to się wyklucza samo z siebie (i nie chce nikogo obrażać). Wierzę, że będzie bardzo dobry czas dla Chrzanowa po tych wyborach. Bardzo dużo nowych pomysłów, siły i energii. I O TO CHODZI! A RM łączy 2 światy: już doświadczenia i jeszcze młodości, świeżości i polotu :) Pomimo wszystko i razem ze wszystkim życzę wszystkiego dobrego :)

@Ewa Madeja jaką gwarancję mają mieć konkurenci, a właściwie konkurentka, że Maciaszek nie będzie na nią szukał haka? Jak nie ma argumentów to ciosem poniżej pasa wykańcza lub próbuje wykończyć przeciwników. Zgadzam się z @owl19. wybieram człowieka a nie perfekcjonistę bez zasad moralnych.

@Eagle - Ale dlaczego uważasz, że RM to perfekcjonista? uważam, że nie jest bez wad, jak każdy, tyle tylko, że spośród kandydatów ma najwięcej plusów i patrze bardzo egoistycznie - wiedzy by NAM jako miastu pomóc, byśmy to my zyskali na jego energii. A szukanie haków? Myślę, że można powiedzieć WZAJEMNIE... nawet w debacie dało się zauważyć wypominanie RM jakiś rzeczy i "hakowanie" jego. Tak wyglądają wybory. Nie tylko u nas - popatrz co dzieje sie na wyborach ogólnopolskich, czy międzynarodowych... To co mówisz o hakach to raczej nazwałabym wykorzystywanie okazji/szans :) U nas niestety większość kontrkandydatów RM jest tak słabych, że sami sobie nogę podkładają :) Masz pretensje, że RM to wykorzystuje? To tak jakby w siatkówce rywal nie skoczył do bloku, bo się zagapił, a my bysmy tego nie wykorzystali wpijając punkt, albo w wyścigach komuś nawaliło auto i drugi z tyłu by się poddał... to przykre, ale normalne/powszechne :) A, że RM jest najsilniejszym kandydatem/rywalem to i najbardziej widoczny i najbardziej pod obstrzałem.

Ewa Madeja już wszyscy wiemy czemu się tak produkujesz gdzie tylko można w obronie maciaszka, ale prawda jest taka: Maciaszek w PO to jak Misiewicz w PiS. Na debacie pokazał zupełny brak wiedzy, powtarza te same puste słowa co dwa lata temu i myśli że ludzie mu uwierzą, ale ludzie tacy głupi nie są jak on myśli. Kompletny brak kompetencji tylko bajery + brak zasad moralnych: Maciaszek = Misiewicz!

@Ewa Madeja - pani tu pięknie logicznie opowiada za kim Pani zagłosuje. Mnie jest w tej chwili trochę Pani żal. Pani podała swoje dane, a rozmawia Pani z agresywnymi anonimami. Ja dzisiaj słyszałam od sąsiadki, że te wszystkie orły, Eagle, działaczki i tubliki to przedstawiciele jednego z kontrkandydatów i że oni po prostu nie mają nic do zaoferowania, więc z nudów siedzą tutaj i hejtują. Chyba nie ma z nimi sensu rozmawiać. Przecież widać, ze oni tylko na to liczą.

@Ewa Madeja mówisz, że byłaś za Kosowskim ale teraz jesteś za Maciaszkiem...a może podpieliscie się pod Maciaszka bo było wiadomo, że Kosowski nie będzie startował i nie mieliście wyboru? Bo po 1 Burmistrz z PiS po drugie Ktoś nowy i nie byłoby dla Was i innych starych- młodych którzy zasilają dziś szeregu Maciaszka perspektywy ani alternatywa co? Znamy to układanie się ludzi - jak wiatr zawieje

@RedHead a Ty to kto? Oskarżasz a sam pod nickiem się ukrywasz? Taaa...sąsiadka wszystko widzi i wszystko wie. Oto jedyna prawda objawiona. Zauważ ze jest tu nas po równo - na RM, ma AF, na KK i cześć na AC. Nie siej fermentu bo Maciaszkiem zalatuje i tym co jak prowadzi kampanie wykorzystując córkę kontrkandydata. Jestem przekonana, ze nikt z pozostałej 3 nie wykorztstalby haka na RM gdyby go miał - a znalazłby się na pewno

@RedHead a Ty to kto? Oskarżasz a sam pod nickiem się ukrywasz? Taaa...sąsiadka wszystko widzi i wszystko wie. Oto jedyna prawda objawiona. Zauważ ze jest tu nas po równo - na RM, ma AF, na KK i cześć na AC. Nie siej fermentu bo Maciaszkiem zalatuje i tym co jak prowadzi kampanie wykorzystując córkę kontrkandydata. Jestem przekonana, ze nikt z pozostałej 3 nie wykorztstalby haka na RM gdyby go miał - a znalazłby się na pewno

@RedHead a Ty to kto? Oskarżasz a sam pod nickiem się ukrywasz? Taaa...sąsiadka wszystko widzi i wszystko wie. Oto jedyna prawda objawiona. Zauważ ze jest tu nas po równo - na RM, ma AF, na KK i cześć na AC. Nie siej fermentu bo Maciaszkiem zalatuje i tym co jak prowadzi kampanie wykorzystując córkę kontrkandydata. Jestem przekonana, ze nikt z pozostałej 3 nie wykorztstalby haka na RM gdyby go miał - a znalazłby się na pewno

@dzialaczka Twoim kandydatem jest Andrzej Filipczak (sama to napisałaś kilka komentarzy niżej). Współczuje temu Panu takich wyborców.

@Ewa Madeja porównujesz manipulacyjny spot Maciaszka i wytrącenie z równowagi najsilniejszego konkurenta z umyślnym użyciem wypowiedzi córki do sportowej uczciwej walki? Chyba powinnaś do agresywnego, zamierzonego faulu. Całemu sztabowi gratuluję kręgosłupa moralnego. Chyba przekonałaś mnie do zagłosowania na Czucz. Niech ujawni te wszystkie decyzje, które podjął/nie podjął Maciaszek jak rządził. Pani Olu czekam na bilans otwarcia, który zapowiada pani w swoim programie. Do tego nie trzeba rady. Wystarczy decyzja burmistrza. Czas na jawność.

@orzeł ja też wierzę Maciaszkowi, macie rację obiecywać można w kampanii, ale Maciaszek jest młody i burmistrzem wiecznie nie będzie więc na zimno analizując jego sytuację wiem, że zrobi co w jego siłach żeby odnieść tu sukces. To będzie sukces jego i naszego miasta. Pozostali Panowie mogą przesiedzieć sobie te lata na stołku a później emerytura. Zauważyłem też cały atak idzie na Maciaszka co w mojej ocenie świadczy o jego sile. Maciaszek jest mocnym zawodnikiem i myślę, że będzie z innymi burmistrzami, wojewodą, marszałkiem, prezesami itp. jak równy z równym, bez kompleksów. Nie będzie miał problemu żeby zawalczyć o nasze, obawiam się że inni kandydaci na tym stanowisku niektóre kwestie mogą odpuszczać.

@Ewa Madeja Proszę nie brać do siebie tych wszystkich uwag. Całe towarzystwo zaciekle atakuje Maciaszka, szkoda że nie wkładają tyle siły w promowanie swoich faworytów. Może czas zacząć pisać o mocnych stronach tych na których stawiacie, a nie o wadach Maciaszka. Chyba, że tych plusów mało i nie ma o czym pisać?

Kto Wam tu dał w ogóle prawo to twierdzeń że Chrzanów potrzebuje menadżera i kogoś doświadczonego? To jest Wasza opinia! A może Chrzanów potrzebuje:
1) społeczników bezpartyjnych - takich jak Filipczak i Czucz, którzy razem z mimi chcą zarządzać gmina?
2) a może potrzebuje partyjnego PiS-u żeby środku rządowe spływały do Nas póki jeszcze rządzi ta partia?
Ja się cieszę na tą różnorodnością. Ale nie wmawiajcie Ludziom z góry, że Chrzanów potrzebuje menedżera - bo to Wasza opinia! a nie wszystkich mieszkańców.. Niech mieszkańcy zadecydują na kogo oddać chcą swój głos.

@zainteresowany123 bardzo ci współczuję, Ty chyba nie wiesz kto to był Misiewicz? Albo czytać nie umiesz.

Dlaczego krytykujemy Maciaszka, przecież to ideał jakich mało. Krytykujemy, bo nawet w waszych wypowiedziach jest dużo o jego kompetencjach ale zero o uczciwości i empatii.

@RedHead - tak Napisałam bo tak jest. Odpowiadam za siebie. Ale ty tu posądzasz innych, nie tylko mnie. A Eagle przed chwila napisał ze zagłosuje za Czucz - także Twoja teoria spiskowa legla w gruzach. Tak jak program Maciaszka ... swoją droga znane przedwyborcze Maciaszkowe zagrywki. Po trupach do celu, po córce, po rodzinie, po innych osobach które nie są za Maciaszkiem. Wrrr. Wstrętne to. Idę poczytać programy wyborcze innych kandydatów na ich stronach i w ulotkach

"zasługuje po prostu na to by być burmistrzem" - to jest właśnie ten mental! Zasługuje! i na ulicę jego imienia nawet!
Robert przedstawia to samo myślenie. Problem wyludniającego się miasta dla niego jest problemem upływu dochodów do budżetu. To najważniejsze, nie ci ludzie, tylko ich podatki.

Hahahaahah @dzialaczka rozbawiłaś mnie hahahah dzięki za poprawienie humoru! Czekałam tylko kto się odezwie po moim poprzednim komentarzu, gdzie wspomniałam o p. Kosowskim. WYGRAŁAŚ! W wyścigu o ośmieszenie się. @RedHead Dziękuję za wsparcie – ja doskonale sobie zdaje sprawę, że większość tutaj to DRONY p. Filipczaka i Kasperka :) i może nawet p. Czucz. Kompletnie mi to nie przeszkadza :) mam inny cel – wykazuje właśnie ludziom myślącym – czytającym to, a nie komentującym, kim te drony są, że w ogóle one są i że żaden logiczny argument nie przemówi do rozumu z powyższych względów. Ale za to pozwalają mi na podawanie tych logicznych argumentów, które dotrą tam gdzie powinny... Fajnie, że pan się odezwał i mnie wsparł, bo jestem tu sama, ale i tak myślę daje rade… co by to było gdybym się spotkała z tymi dronami osobiście – hahaha – bali by się buzi otworzyć :) Ale @dzialaczka mnie rozjechała – jak walec kurę… hahahahah. @Eagle – dronie drogi żeby p. Czucz mogła zrobić bilans otwarcia, to się musi na tym politycznie, proceduralnie i prawnie znać, a ona dopiero musiałaby uzyskać zgodę mieszkańców czy tego chcą, przecież o wszystko chce pytać. Poza tym MY MAMY IŚĆ DO PRZODU! A nie cofać się w tył. i na koniec RM nie rządził! Rządził p.Kosowski!

Ja bym proponował napaść na Jaworzno i odebrać im kilka dzielnic, wtedy będzie więcej podatników. Ot takie średniowieczne wielkopańskie myślenie, który zresztą wszyscy kandydaci przedstawiają. Kandydatka nie, ją polubiłem, ona mi pozwoli robić to, co chcę. \bo ona słucha mieszkańców.

@dzialaczka radzę czytać ze zrozumieniem. Ja nie wierzę w uspołecznienie partyjnych list. Ja oddam głos przy urnie tylko prawdziwym bezpartyjnym kandydatom. Nie dam sobie wmówić że społecznicy partyjna listę zamieniają w niezależną społeczną. Wy możecie jesteście naiwni, ale wierzę, że mieszkańcy nie.

@Ewa Madeja - póki co jestem tutaj jedyna która wprost opowiedziała się za panem Andrzejem. Widzę natomiast jak sztab RM atakuje wszystkie możliwe kanały informatyczne i peany na jego cześć wygłasza. Stad moje oburzenie. Dziękuje za dyskusje z Panią - nie będę jej wyśmiewać jak Pani, bo ten poziom mi nie odpowiada. Tak samo jak nie odpowiada mi sposób prowadzenia przez Was kampani - nie jesteś za Maciaszkiem to jesteś głupi, dron i tym podobne. I nie jest tu Pani sama bo monika1975 tez jest za RM i spotkałam się z tym nickiem na niejednym wątku. Tylko, że monika1975 prowadzi w ogóle inny i mnie szyderczy poziom dyskusji niż Pani czy RedHead, który pojawił się nagle niewiadomo skąd. Jestem wyborca tak Jak Pani proszę uszanować moje zdanie

@Robert1 Jak miło się Ciebie czyta. Już raz Ci to pisałam. Jak zwykle w punkt, na temat i demokratycznie powiedziane.

@Eagle i ja to właśnie szanuje

@dzialaczka - cytuje "@RedHead a Ty to kto? Oskarżasz a sam pod nickiem się ukrywasz? Taaa...sąsiadka wszystko widzi i wszystko wie. Oto jedyna prawda objawiona. "; "@Ewa Madeja mówisz, że byłaś za Kosowskim ale teraz jesteś za Maciaszkiem...a może podpieliscie się pod Maciaszka bo było wiadomo, że Kosowski nie będzie startował i nie mieliście wyboru?" te cytaty, to co jak nie wyśmiewanie i własnie pani szyderstwo? brak słów. Ja niby nie szanuje p. zdania jako wyborcy, ale pani wcześniej tego nie robiła wobec mnie i mojego zdania - typowe dla dla osób bez siły argumentu, za to z argumentem siły. Nie zamierzam Pani przekonywać do zmiany przekonań. Pozdrawiam.

@Eagle też tak myślę. Pozdrawiam.

@Ewa Madeja nie ma Pani racji. Bilans otwarcia to wyłączna kompetencja wójta burmistrza prezydenta miasta. Organu wykonawczego odpowiedzialnego za budżet i finanse gminy. Zrobił tak Robert Biedron w Słupsku, do dziś mówi, że bardzo mu taki bilans otwarcia pomógł. To bardzo przydatne narzędzie w procedurze zarządzania gmina i planowania inwestycji i innych działań na rzecz gminy. Także @Eagle ma racje. Polecam lekturę o bilansie otwarcia bo tam naprawdę są bardzo ciekawe rzeczy.

@Robert1 - nie zrozumieliśmy się. Oczywiście przyznaję Panu racje - zgadzam się z bilansem otwarcia i każdy powinien go zrobić kto będzie burmistrzem. Ja bym tak zrobiła dla swojego bezpieczeństwa :) Mnie chodziło o to, że p. Czucz przez brak doświadczenia nie potrafiłaby sprawnie z tego korzystać, a także podejmować odpowiednich decyzji ze względu na brak właśnie doświadczenia i wiedzy (co oczywiście w jej sytuacji jest oczywiste :) ). Kiedy napisałam o uzyskaniu zgody mieszkańców, to miałam na myśli w krzywym zwierciadle przekazanie, że p. Ola byłaby zbyt niepewnym burmistrzem, który by szukał na każdym kroku potwierdzenia słuszności swoich decyzji. Uważam, że nie stać nas na kolejny eksperyment. Pozdrawiam!

@ Ewa Madeja wg mnie posuwa się Pani za daleko w ocenie osoby, której Pani nie zna. Z tego co czytałem w Przełomie to Pani Ola ma studia podyplomowe z zarządzania, rachunkowości i zamówień publicznych. Dodatkowo Pracuje w rozliczaniu dotacji unijnych, a to niełatwa sprawa bo To są duże projekty. Proszę takiego fałszywego obrazu nie wystawiać. Nie zna Pani kompetencji Pani Oli w zarządzaniu finansami. Tak jak ja nie znam kompetencji innych kandydatów. Nie znam - nie wypowiadam się. NIE GDYBAM. Wykształcenie kierunkowe ta Kandydatka akurat ma - pewnie dlatego zdecydowała się umieścić Bilans Otwarcia w swoim programie.

@Robert1 zgadzam się w 100%. Tylko Czucz mówiła o bilansie otwarcia. Teraz partia (przepraszam społecznicy) Maciaszka skopiuje pomysł.

@Robert1 @Eagle teraz zaczynaja się ataki na Panią Czucz, @Ewa Madeja znowu się czegos boicie? Robert1 ma racje - pewnie dlatego dała Bilans Otwarcia do swojego programu bo ma kierunkowe wykształcenie właśnie w tym temacie. I doświadczenie przy projektach unijnych.

@Alicja Molenda Czy można się spodziewać debaty kandydatów na burmistrza Trzebini?

@Ewa Madeja pani zdaniem Aleksandra Czucz nie ma wiedzy a jednak tylko ona zaproponowała bilans otwarcia, jawność i udział w zarządzaniu miastem mieszkańców, a pani kompetentny faworyt prawnik poległ na opłacie adiacenckiej.

@owl19 nie wypowiadam się na tematy prawne bo to nie moje bajka, ale z tego co p. Czucz powiedziała, że nie da się zlikwidować opłaty zgodnie z prawem, to zgodzę się z tym, co odpowiedział jej RM, że owszem, nie można zlikwidować, ale może wynosić 0% :) /// @dzialaczka - skończ porównywać moje zdanie i opinie z atakami... tak samo ja moge powiedzieć, że Ty/Wy atakujecie RM :) LUZ! Ponadto prosze czytać co napisałam - zgodziłam się z faktem bilansu na otwarcie z @Robert1 . nie wiem po co znowu jakieś teksty, ze czegoś sie boje, prosze czytać poprzednie komentarze, zanim p. odpowie, by nie powodować zamieszania.

@Ewa Madeja chyba oglądaliśmy inna debatę. Pan Robert zapytał się Pani Oli czy w takim razie może wynosić ta oplata 0%. Pani Ola odpowiedziała -ale to pan jest prawnikiem, po czym dodała, że oplata nie może być 0 (zerowej) stawki. To prawda, oplata adiacencka nie może wynosić 0% również, nie można jej zlikwidować, ani dać
0%. Gmina nie może prawnie rezygnować z tych dochodów. Nie trzeba być prawnikiem żeby to wiedzieć, wystarczy poczytać pisma branżowe, z zakresu budownictwa czy infrastruktury - tak często pisza spece o tej opłacie, lub po prostu mieć doświadczenie w finansach i rozliczaniu projektów..

@Ewa Madeja, Przepraszam, bo może Pani nie oglądała faktycznie debaty. A poniewaz ja staram sie trzymać faktów, więc krótko przypomnę. Przede wszystkim Pan Robert nie odpowiedział na to pytanie. Pani Ola zapytała mniej więcej tak: "Panie Robercie, ma Pan w programie zapisaną likwidację opłaty adiacenckiej. Prosze wytłumaczyć mieszkańcom co to jest za opłata i ajk zamierza Pan ją zlikwidować" ; - Pan Robert M - potwierdził to, że obiecał likwidację tej opłaty i zamierza to zrobić w prosty sposób, przedstawiając projekt uchwały Radzie. Po czym nie wytłumaczył co to znaczy,nie powiedział o istocie opłaty adiacenckiej, tylko zaczął mówić o innych podatkach wpływających do budżetu, i że opłata adiacencka nie stanowi dużych wpływów". I to prawda - tu się zgadzam z panem Robertem że nie stanowi dużych wpływów - ale ta opłata nie jest ważna dla budżetu, OPŁATA ta jest WAŻNA dla budownictwa, nieruchomości, inwestorów, dotyczy również przyłączania nieruchomości do sieci kanalizacyjnej, infrastruktury. Po czym - kiedy padła riposta Pani Oli, że nie można tej opłaty zlikwidować, Pan Robert zapytał się czy może być stawka 0%. ZAPYTAŁ SIĘ. Pani Ola odpowiedziała jak niżej napisałem - że to Pan Robert jest prawnikiem, po czym dodała, że nie może być stawki 0%. Fakt jest dla mnie taki, że Pan Robert nie odpowiedział na to pytanie, co mnie również dziwi, bo ma w programie budownictwo i rozwój infrastruktury miejskiej. Nie wypowiadam się tu za nikim - prosze mnie dobrze zrozumiec - ale podaje FAKTY, jakie wynikają z debaty i pytań bezpośrednich. Pan Robert nie odpowiedział na pytanie i niestety nie może zrealizować w pełni swojego programu i obietnic, skoro ta opłata wpływa na tak wiele zjawisk jak: nieruchomości, podział nieruchomości, nowe budownictwo, infrastruktura (przyłącze do kanalizacji, telekomunikacji itp).

Ludzie, są wśród Was jak widzę osoby bardzo mądrze, inteligentne, które nie dają się złapać na PUSTOSŁOWIE. Czy naprawdę niektórzy z Was chcą kogoś, kto będzie innych traktował jak by byli przygłupi? Niektórzy mityzują Maciaszka! Czyli przypisują mu cechy których NIE MA!!! To jest człowiek KOPIUJ - WKLEJ! Tu podejrzy, od tego ściągnie, tam odgapi. I TYLE! Nic ponad to! PUSTKA!

Z tą opłata adiacencką ciekawe starcie, ale ja nie wiem, kto miał rację. Dlaczego nie może być stawki 0%? Robert1 mógłbyś to wytłumaczyć, a nie tylko mówić, że "nie można"?

@ulom to można sprawdzić w internecie. Wysokość opłaty adiacenckiej ustala uchwałą rada gminy. Jej wysokość nie może przekroczyć 50% różnicy między wartością nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej a jej wartością po ich wybudowaniu oraz wzrostu wartości w wyniku jej scalenia i podziału. W przypadku natomiast podziału nieruchomości uchwalona stawka procentowa nie może być wyższa niż 30% różnicy pomiędzy wartością przed podziałem a wartością po jego dokonaniu. Od uznania rady gminy zależy zatem w jakiej wysokości zostanie ustalona stawka procentowa. Nie jest natomiast możliwe ustalenie jej na poziomie 0%, gdyż, zgodnie z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 stycznia 2003 r. (I SA 2293/02, niepubl.), stanowiłoby to rezygnację ze źródła dochodów gminy określonego w ustawie, byłoby to więc obejściem przepisów Konstytucji i ustawy o gospodarce nieruchomościami.

Eagle, przygotowałem się przed zadaniem pytania ;)
Czytałem o sprawie Dąbrowy Górniczej z tego roku, tam rada zniosła opłatę, wojewoda tego nie zaakceptował, gmina oddała do WSA, wyrok padł, że opłaty nie można znieść. Prezydent zapowiedział odwołanie do NSA, bo wyrok WSA nie uwzględnił orzeczenia TS, który to stanowił, iż przepisy o uchwale nie oznaczają jej obligatoryjności. Nie znalazłem nic o wyroku NSA, więc sprawa chyba nie jest zamknięta?
Drugi przypadek o jakim czytałem to Oświęcim, tamchcą znieść do 1% (chociaż nadal nie wiem, dlaczego nie może być 0). W artykule (http://oswiecim.naszemiasto.pl/artykul/oswiecim-kontrowersyjna-oplata-w-rekach-radnych-obniza-ja-z,4704613,art,t,id,tm.html) stwierdzono: "Opłata adiacencka to uprawnienie, a nie obowiązek gminy. Z tego prawa nie korzystają np. władze Warszawy, Krakowa, Opola, a także Wadowic, Kęt czy Andrychowa."
Ja nie wiem, kto jest nieprzygotowany...

Fakt jest taki, że jeden sąd mówi A, drugi B. Jeden polityk X, a druga polityczka Y. Każdy się popiera jakimś tam autorytetem, a jak jest, to zwykły człowiek i tak nie wie. Jest skazany na kaprysy władzy. Dlatego wybierzecie sobie jak najmniej kapryśnego hehe. A to prawo jest tak debilne i niejednoznaczne, bo politycy je piszą debilni i niejednoznaczni. Potem różnorakie osobliwości bawią się w tą grę i wkurzają ludzi takimi debatami. Przecież jej poziom jest gdzieś na poziomie gimnazjum. To ma być elita tego miasta?

Ja się czepiam tego Maciaszka, chociaż i tak chyba z nich najbardziej ogarnięty, ale znowu patrzy z perspektywy kasy: "bo ona stanowi i tak niewielkie przychody do budżetu gminy" - nie opowiada o tym, że jakiejś babci pod rozsypującą się chałupą położyli asfalt i teraz biedna ma płacić kasę za drogę. Nie wykorzystuje retoryki socjalnej w ogóle, tylko znowu opowiada o tym, że skoro przychód jest niewielki, to dlatego możemy z tego zrezygnować. Być może nie chce używać języka PiS, tylko zachęcić młodych materialistów (bo każdy z nich ma grupę docelową i wcale nie zależy mu na przekonaniu wszystkich, to jest podstawa dzisiejszej polityki). Niestety wychodzi tym na bezdusznego polityka. To się może jednak sprzedać, jak widać ma wielu popleczników.

Prawo w tym przypadku jest jednoznaczne. 1 % to nie likwidacja. Jak Maciaszek robi główną obietnicę w swoim programie wyborczym to powinien to sprawdzić. Już nie napiszę, że powinien wiedzieć bo jest prawnikiem a ze spraw samorządowych jest specem od inwestycji. Oszukuje nie tylko w tym. Sprawdziłem też budżet. Skąd informacja o mniejszych wpływach. Nie mówi w spocie, że 3 mln traci Chrzanów co roku? Kłamciaszek i tyle.

Eagle, to już poznałem Twoje Orzeczenie. Wg Ciebie prawo jest jednoznaczne i oczywiście Ty masz rację.

Odpowiedz mi zatem jednoznacznie, czy w Krakowie jest pobierana taka opłata? Przeczytaj sobie ten tekst może też, tam jest napisane, że opłata adiacencka to przywilej, a nie obowiązek gmin i dlatego Kraków takiej opłaty nie pobiera http://dt.bip.krakow.pl/interpelacje/Odp_IX_Miros%C5%82aw_Gilarski_2007-03-28_1.PDF

Prawo w tym kraju jest pomieszane i każdy kto go broni tez jest pomieszany Takie jest moje orzeczenie - medyczne.

@ulom - prawo w tym kraju stanowią posłowie, i jakie on jest dobrze wiemy - takie jak posłowie;-). Boli tylko to, że to My ich wybieramy, my jako naród. Odpowiadając na Twoje pytanie. Być może Kraków nie podjął w ogóle takiej uchwały - choć ma do tego obowiązek. Nie wiem, nie wnikam. Niech odpowiednie służby opłacane z moich podatków się tym zajmą. Chrzanów taką uchwałę podjął już 10 lat temu i to z maksyamlna stawką 30% co do podziału nieruchomości - jets to ważne i dla mieszkańców i dla deweloperów. I zgodnie z linią orzecznictwa - nie tego wojewódzkiego, ale tego najwyższego czyli i NSA musi się tego trzymać, to znaczy nie może jej zlikwidować ani ustanowić stawki 0% - tu argumenty i podanie wyroku przez @Eagle sa jak najbardziej trafne. Pozdrawiam

@ulom dziękuję, że pytasz mnie o zdanie a nie swego mentora. Nie jestem prawnikiem, ale swój rozum mam. Gmina ma swoje obowiązki. Chcemy wielu zmian w mieście, w tym czystości. Nowy burmistrz powinien się zająć uporządkowanie stanu prawnego wszystkich opłat. Burmistrza nie obowiązuje tylko ustawa o gospodarce nieruchomościami, ale też o finansach publicznych i Konstytucja (patrz mój post niżej). W Chrzanowie zbyt szybko zwalnia się z opłat bogatych a czerpie zyski od biednych. Czas to zmienić. Przykład Warszawy nie jest dobry. Wiemy jak tam wyglądała gospodarka nieruchomościami. Postępowania karne chyba jeszcze się toczą? Czucz mnie przekonuje bo tak jak ja jest za otwartością i myśleniem całościowym. Podoba mi się jej program bo wreszcie zawalczy z układem wiecznych samorządowców.

W sprawie debaty w Trzebini.
Jesteśmy gotowi do przeprowadzenia jej przed drugą turą, o ile oczywiście taka będzie.
W nieco innej formule niż ta chrzanowska. Decyzję ostateczną podejmę już wkrótce, bo to tylko z pozoru jest łatwe przedsięwzięcie.
A przy okazji apeluję do Państwa o kulturę dyskusji. Naprawdę zależy mi, aby na tym portalu hejtu nie było.
Pozdrawiam.

@Robert1 - nie podjął, bo jak argumentowano w odp. na interpelację radnego, nie ma takiego obowiązku. Ty opowiadasz, że jest.
Eagle - nie mam mentora, szukam cały czas. Napisałem, że Maciaszek jest najbardziej ogarnięty, ale najbardziej się ucieszę, jak wygra Czucz. Sam głosu nie oddam, bo swój głos jak zwykle pozostawiam sobie.

Nie oglądałem tego ale jestem takiego zdania że kto za dużo gada i obiecuje ten przeważnie mało robi a kto mało gada i obiecuje ten przeważnie coś robi :)

@ulom to nie ja tak twierdze w sprawie opłaty adiacenckiej, że nie można zlikwidować tylko prawo, jego wykładnia, orzecznictwo, sądy i administracja. I to ta najwyższa w kraju bo sam NSA tak orzekł. Ja taki mądry aż nie jestem. Sam doczytałem z ciekawości.

@Alicja Molenda a jeśli nie będzie drugiej tury? Glosujący mają prawo usłyszeć co ma do powiedzenia każdy z kandydatów. Apel o kulturę zasadny także ze strony redakcji.

"I to ta najwyższa w kraju bo sam NSA tak orzekł" - mógłbyś podać link, bo ja nie znalazłem. W sierpniu widze był wyrok WSA i potem tylko znalazłem zapowiedzi burmistrza o odwołaniiu się do NSA.

I Robercie,1 bardzo proszę, mów do mnie konkretami :) tzn, nie ze sąd orzekł, prawnicy i ktoś jeszcze, bo tak właśnie mówią politycy do gawiedzi, traktując nas jak idiotów i przekonując autorytetem różnorakich instytucji. Dla mnie one autorytetu nie mają. W ogóle nawet tytułów naukowych już niestety nie szanuję, od kiedy usłyszałem wypowiedzi p. Pawłowicz ;)

Zarzucacie Maciaszkowi, że nie może, a w tym samym czasie taki Kraków może. Więc niestety się mylicie. Może się upiekło Krakowowi, bo nie przyjęli uchwały i do tej pory nikt w Warszawce się tym nie zajął. Nawet jak kolejny raz wygra Majchrowski, to przecież PiS w takim temacie mu na złość nie zrobi, bo to by było niepopularne. Więc Majchrowski wygrał z prawem. Może Maciaszek też wygra? Przecież ta władza to nic nie robi tylko kręci i kombinuje. Zakładają spółki różnorakie, żeby z powrotem wyciągnąć VAT. To niby jest praworządne działanie? Przecież to też jest kombinacja zwykła. Tak czy inaczej Maciaszek nie znał odpowiedzi na pytanie p. Czucz, więc raczej kombinowac będzie tak jak z tym biletomatem, którym się tak chwalił. Robią łeba w konia wszyscy, jedynie w PO mu się udało coś wylizać ;)

@ulom trochę kiepsko to wygląda, jak prawnik i niby doświadczony samorządowiec nie orientuje sie w temacie o.a i polega na pytanie dziewczyny nie związanej z żadnym dotychczasowym układem chrzanowskim, czyli naturszczyka, świeżynki. Zobacz na to https://przelom.pl/22579-nie-ma-zmiluj-sie-trzeba-placic-dalej.html - jeszcze gorzej to wyglada, że Lider Koalicji wprowadza do swpjego programu likwidację tego uciązliwego dla mieszkiańców gminu podatku, a radni - z PO - w tym, Ci,którzy obecnie sa na llistach Maciaszka głosuja przeciw. Tylko dlatego, że był to projekt radnych PiS - a gdzie dbałość o mieszkańców? Gdzie dobro wyższe niż partyjne potyczki? Bardzo, bardzo słabo to wyszło i Maciaszkowi, i radnym PO, którzy są obecnie w Jego drużynie, a głosowali przeciw likwidacji opłaty adiacenckiej. Niespójność straszna. Jeszcze mam zastrzeżenia co do kampani wyborczej prowdzonej przez drużynę Maciaszka, której nie prowadza drużyny innych Kandydatów, tylko Jego, ale to osobny temat.

A ja myślę że błędów nie popełnia ten kto nic nie robi. Maciaszek odniósł się do tej opłaty na FB i myślę że jest to kwestia bardzo niejednoznaczna. Nie jestem prawnikiem więc w ogóle gubię się w tym wszystkim ale mnogość argumentów i faktycznych sytuacji gdzie ten podatek jest a gdzie go nie ma pokazuje, że mamy do czynienia z materią bardzo skomplikowaną. Ja w kwestii tego punktu w programie, bardziej skupiam się na uzasadnieniu Maciaszka czyli kierunku działania, który mieszkańcom ma ułatwiać życie, jeżeli istnieje np. jakiś podatek czy opłata która jest uciążliwa a nie przynosi proporcjonalnie dużych wpływów do budżetu to warto rozważyć jej likwidację. Takie podejście uważam za słuszne.

@monika1975 - więcej obiektywizmu, zobacz:Zobacz na to https://przelom.pl/22579-nie-ma-zmiluj-sie-trzeba-placic-dalej.html - radni PiS chcieli tą opłate zlikwidować, PO im w tym przeszkodziło, nie chciało. A teraz Maciaszek ma to w programie! Prosze - uważam Cią za rozsadną rozmówczynię tutaj - więc prosze poczytaj o tej oplacie więcej, tu też już o tym było, niektórzy podawali przykłady. Tu nie chodzi o wpływy do budżetu - ale o to, że tak opłata jest upierdliwa dla mieszkańców inwestorów i deweloperów - a On ma przecież ma programie nowe budownictwo. No i kiepsko wygląda to, że jego drużyna głosowała w kwietniu przeciw likwidacji tej opłaty, więc przeciw mieszkańcom. A On to ma w programie i obiecał tą likwidację mieszkańcom - zapewnił niektórych o tym na FB wprost - przed debatą. ps. I prosze nie łaczyć mnie z obozem PiS - ja tylko podaje fakty z sesji rady miejskiej i kto złożył projekt uchwały - reszta w linku. Upominam się o to, widząc hejt niektórych osób tutaj na inne osoby, innych komentujących.

@monika1975 - i jeszcze jedno, jeżeli w Chrzanowie będą chcieli tą opłatę zlikwidować to podzie skarga do WSA. WSA orzecze zgodnie z obowiązująca linia orzeczniczą, czyli, że nie można. Mnie nie interesują inne gminy i co tam się dzieje i jaki jest nadzór nad nimi, Mnie interesuje Chrzanów. Uchwałę można zaskarżyć. Koszty sądowe i ewentualne odszkodowania pokrywa Gmina - czyli My - podatnicy. Rzeczywiście racjonalne podejście i bardzo gospodarne. Ja tego nie kupuje.. A tłumaczenie się post factum maciaszka uważam za żenujące, zwłaszcza, że jest prawnikiem - napisał Wam na FB tylko to co chciał, nie wspomniał o tym, o czym ja wyżej piszę.

Radni PO głosowali przeciwko zniesieniu tej opłaty, żeby Maciaszek mógł ją znieść ;)

Nieścisłość jest w tym tekscie linkowanym przez Roberta1.Opłata adiacencka jest też naliczana przy wzroście wartości działki spowodowanym powstaniem nowej infrastruktury. Czyli na przykład ktoś sobie wymyśli, że zrobi "Strefę mikrokolonialną" (zwaną SSE), wybuduje tam drogę, pociągnie kanalizację i już właściciele domków obok się wzbogacili, bo działka teraz atrakcyjniejsza. Dlatego im przeczeszemy kieszeń. Inwestor wejdzie na przygotowany teren, podatków nie bedzie płacił, ale sąsiedzi mu się do tej drogi dołożą.

Pani Jarguz-Banasik na[pisała w tym tekście, że nie ma obowiązku pobierania tej opłaty. Mamy kolejne orzeczenie w sprawie, tym razem dziennikarskie. Może p. Eliza nam wytłumaczy, skąd ma takie informacje? Cała sprawa wydaje mi się coraz bardziej zabawna :) To państwo w całości to jest taka zabawa niezbyt ogarniętych dzieciaków, tylko niestety zmuszają oni innych i zapędzają do piaskownicy.

Przyjmuje te wszystkie argumenty i faktycznie obietnica likwidacji może była na wyrost skoro są tutaj prawne blokady. Piszecie że jeżeli zlikwiduje to po odwołaniu sąd i tak zabroni tej likwidacji więc chyba w takim razie dobrze zrobili w radzie Ci "nie z PiS", że odrzucili ta likwidację. Jednocześnie rozumiem, że możemy oczekiwać od Maciaszka, w związku z tą pierwotną obietnicą (w Waszej opinii nie możliwa do zrealizowania), aby ustalił najniższą możliwą stawkę tak aby ulżyć mieszkańcom i nie tworzyć sytuacji o których pisaliście wcześniej.

@ulom - pierwszy raz słyszę od Ciebie o orzecznictwie dziennikarskim i dlatego nie rozumiem czepiania się dziennikarza, skoro takie info otrzymał pewnie z urzędu miasta, wiec nie brnij dalej. Wykładnią prawa kształtują póki co sądy - jeszcze niezależne i niezawisłe.

@monika1975 - ale ustalić możliwą najniższą stawkę może każdy burmistrz - tzn przestawić taki projekt uchwały radzie, każdy, ktry zostanie, i na pewno każdy teraz po tej burzy to zrobi. Ale Maciaszek miał to jako swoja obietnicę wyborczą - pisał wprost o likwidacji i obiecywał to ludziom na FB. Przypomina mi się tutaj piosenka Kazika -"Wałęsa oddaj moje 100 milionów" - w innych obietnicach Maciaszka też tak może być? Już jest. opłata środowiskowa nie może być w całości przeznaczona na Kąty i Balin, tak jak obiecał w umowie społecznej- wystarczy zajrzeć do ustawy o ochronie środowiska. Także - NIKT WAM TYLE NIE DA, ILE JA WAM OBIECAM - dobrze Ktoś tu napisał! Pozdrawiam wszystkich, Kłaniam się Do zobaczenia po wyborach.

NIKT WAM TYLE NIE DA, ILE JA WAM OBIECAM to popieram. Nareszcie po wyborach coś tam dostanę.

@Robert1 Kwestia opłaty jest bardzo niejednoznaczna, myślę że nie można tu wprost mówić o tym że Maciaszek specjalnie to obiecał żeby tylko obiecać a wiedział że tego nie można zrobić. Odniósł się zresztą do tej kwestii we wpisie na FB. Dlaczego zakładasz że każdy burmistrz teraz obniży, może tak może nie. Kwestia pieniędzy na Katy i Balin nie koniecznie musi iść wprost z opłaty środowiskowej. Poprostu kwota równa tej opłacie będzie inwestowana tam aby można było mówić o pewnej sprawiedliwości społecznej. Nie szukałabym dziury w całym.

@monika1975 sprawiedliwość społeczna w Chrzanowie? To będzie musiał twój kandydat przyjrzeć się drogom, boiskom, komunikacji, placom zabaw, siłowniom, przejściom dla pieszych, chodnikom, dostępie do specjalistów, czystości, odśnieżaniu itp. itd. Pomiędzy osiedlami w mieście jest przepaść, a co dopiero mówić o sołectwach. Maciaszek umową społeczną jeszcze wszystkich bardziej podzielił.

Robert, skąd autorka tego tekstu otrzymała taką informację, to ja nie wiem. W tekscie napisała za to, że ta opłata nie jest obowiązkowa i podpisała się swoim nazwiskiem, więc rozumiem bierze odpowiedzialność za te słowa. Nie napisała, że to jest cytat.

@monika1975 wpis na FB był wytłumaczeniem się w niemożności spełnienia obietnicy i próbą wybrnięcia z tematu. Trzymajmy się faktów.
Fakty są powszechnie znane i następujące: 1 - pan Maciaszek miał likwidację opłaty adiacenckiej w programie, 2- Obiecywał to ludziom, dyskutował o likwidacji na swoim profilu - 3 - mówił wprost - likwidacja (nie nazywał tego obniżeniem monika1975 tak jak Ty to teraz robisz - mówił wprost - "likwidacja". Nie zakłamujmy rzeczywistości i nie odwracajmy kota ogonem. Dalej : 4 fakt kolejny - monika1975 to nie ja zakładam, że kwota na Balin i Kąty pójdzie z opłaty środowiskowej - powiedział o tym znowu wprost sam Pan Maciaszek skąd te środki pozyska - nie okłamujmy faktów i rzeczywistości po raz kolejny - swoją drogą nie można tak zrobić jak mówił Pan Maciaszek - ustawa o ochronie środowiska i naruszenie dyscypliny finansów publicznych sie kłaniają. Trzymajmy się FAKTÓW! Nie dopowiadajmy, nie gdybajmy!!!
ps. @owl19 - masz racje, podzielił Chrzanów i dzielnice.l. Jak mają się czuć np. mieszkańcy Rospontowej, na której już od wieków śmierdzi Chechło raz za jakiś czas, wylewa i cuchnie.

@Robert1 mijasz się z prawdą, w dokumencie który Maciaszek przedstawił jest napisane: "przeznaczyć w każdym roku kwoty stanowiącej RÓWNOWARTOŚĆ wpływu do budżetu gminy z tytułu opłaty za składowanie odpadów"

@Robert1 moje stanowisko w kwestii Twoich zarzutów jest takie, że Maciaszek jako jedyny ma konkretne propozycje. Wszystko ma swoje + i - więc zawsze można się do czegoś przyczepić, ale wolę takiego kandydata niż przekazy typu "zrobimy miasto ludzi szczęśliwych" albo " ja nie mam swoich pomysłów, bo będę słuchać ludzi i robić to co oni zaproponują". Niestety ale z reguły nic z tego nie wychodzi, wszystko się rozmywa. Maciaszek ma plan do którego przekonuje w kampanii, na pewno nie przekona wszystkich ale liczę, że większość. Też apeluję o trzymanie się faktów i nie łapanie za słówka.

@monika1975 TY konkretami nazywasz obietnice, które - jak widać - mogę nie zostać spełnione nawet przez 5 Lat kadencji. Ja nazywam to po imieniu - obietnicami - tanią kiełbasą wyborczą. Pozostańmy w swoim rozumieniu, bo i Ty i ja mamy do tego prawo. Nie zaśmiecajmy już tego wątku dalej.

Jedyny konkretny to tu jest Pan K.K. ale oczywiście Przełom (przełomek!) wział sobei za punkt honoru by ująć poparcia atakując tuż przed kampania zasłuzonego samorządowca z idałami...w ogóle nasza lokalna gazeta to TUBA PROPAGANDOWA PO a teraz KO... niech czytelnicy wyciągną wnioski i sami ocenią rzetelność tejże "gazety"

Monika1975 mam do Ciebie prośbę. Napisałaś, że Robert Macaszek odniósł się do tej opłaty adiacenckiej na fb. Poszukałem i faktycznie się odniósł, ale że nie używam tego portalu, to nie mogę mu zadać pytania. O co mi chodzi - napisał, że inne gminy w woj. małopolskim tą opłatę zniosły i wojewoda nie miał zastrzeżeń i te uchwały RM były publikowane przez województwo jako obowiązujące. Dopytaj proszę jakie to gminy i przedstaw nam kilka linków na ten temat. Wiem, że nieiwielu jest zainteresowanych rzeczową dyskusją, tylko walczeniem o swego ulubionego kandydata, ale może spróbujemy tutaj nuetralnie rozgryźć, na czym polega kampania wyborcza?

Robercie1 - zauważ, że atakuję Maciaszka dużo bardziej niż Czucz. W ogóle Drodzy Wyborcy zauważcie, że nie cały kraj jest podzielony wedle politycznych lini. Ok. połowa społeczeństwa ma wszystkich kandydatów głęboko w d...

Pytasz @ulom na czym polega kampania? Odpowiem, że na wyciąganiu brudów. Z braku argumentów programowych były poszukiwania córki, niestety elektorat nieczuły, nie zrozumiał przekazu. Teraz kto z kim i kiedy siedział i kogo od kiedy popiera. Pani Czucz dziękuję za wskazanie braków w wiedzy prawniczej i słabość programu pewnego kandydata.

@ulom Robert Maciaszek w tym poście na FB zamieścił zdjęcia dwóch uchwał gminy Michałowice i Czernichów. Jak widać WSA w Krakowie i nadzór prawny wojewody w Małopolsce mają inną linię orzeczniczą niż na śląsku i do momentu kiedy się to nie zmieni to jest możliwość zlikwidowania opłaty. Ja wiem, że Pani Czucz bliżej do Katowic niż Krakowa, ale uważam, że jej argument jest nietrafiony, nie wzięła pod uwagę szerszej perspektywy. Dlatego jak niektórzy tu piszą o nokaucie albo podważają kompetencje Maciaszka to odczytuję to jako atak w związku z siłą Maciaszka jako kompetentnego kandydata.

@Robert1 A Ty produkujesz jakiś prawniczy bełkot, chcąc usilnie podważyć pomysły Maciaszka. Obietnice mogą być konkretne - odsyłam do dzisiejszego wywiadu z Maciaszkiem w przełomie, albo bardzo ogólne "będę rozmawiać z wyborcami", "zadbam o bezpieczeństwo" "stworzę Chrzanów ludzi szczęśliwych". Łatwiej rozliczyć z konkretnych obietnic i jak Maciaszek wygra to i ja i inni będą skrupulatnie rozliczać. Ufam, że Robert Maciaszek zrealizuje to o czym mówi, zresztą ja już widzę, że on się pali żeby zacząć działać.

Pani Czucz trafiła jak kulą w płot. Zapomniała bidulka, że Chrzanów jest w Małopolsce.

dziękuję Moniko i przepraszam za to, że proszę o rzeczy widoczne ;)

@monika1975 @chrabaszcz - co mnie obchodzi nadzór wojewody śląskiego czy małopolskiego? Orzeczenia były najwyższe w kraju czyli NSA - Naczelnego Sądu Administracyjnego (czyli takiego" Sądu Najwyższego" w innych sprawach, nie administracyjnych).Prosze czytać ze zrozumieniem. @monika1975 ponieważ już używasz stwierdzeń typu: "Ty produkujesz jakiś prawniczy bełkot", a chyba sam/sama prawnikiem nie jesteś, więc podziękuję za dyskusję w tym tonie - nie trzymasz się Faktów, zaczynasz mnie obrażać, kiedy ja Ciebie nie obraziłem tylko dyskutuje z Tobą. Niech wygra twój Maciaszek - z przyjemnością złożę jako pierwszy zawiadomienie do NiK i RIO o naruszenie dyscypliny finansów publicznych przez Burmistrza w obietnicach chociażby umowy społecznej i nieprawidłowego rozdysponowania środków budżetowych. Niech wygra - niech zlikwiduje opłatę adiacencką, niech Gmina Chrzanów łazi po sądach, po NSA i niech Gmina - a raczej my podatnicy ponosimy tego konsekwencje. OT - i oto cały rozwój, który Pan Maciaszek proponuje. Nowelizacja ustawy gminnej daje mi prawo do takich działań od 1 stycznia nowego roku - z przyjemnością wykażę Tobie i innym, jak jest naprawdę, Wykażę Czynami - nie obietnicami tak jak to robi RM. Pozdrawiam.

co mnie obchodzi nadzór wojewody śląskiego czy małopolskiego? Orzeczenia w sprawie opłaty adiacenckiej były najwyższe w kraju czyli NSA - Naczelnego Sądu Administracyjnego (czyli takiego" Sądu Najwyższego" w innych sprawach, nie administracyjnych). To ten sąd najwyższy w tych sprawach orzekł, że nie może być zlikwidowana i że nie może być stawki 0% - ale że Pan Maciaszek tego nie wiedział przygotowując program i składając taki obietnice???

Robert Ciebie prosiłem o ten wyrok NSA, można linka?

@Robert1 prawniczy bełkot, to nie miało być obraźliwe dla Ciebie, po prostu laik nie wiele wie z tego całego zamieszania. Wcześniej też pisałeś, że pieniądze nie mogą być skierowane na Balin i Kąty a jednak Maciaszek pisze o równowartości (jak ktoś tu zauważył) więc nie miałeś racji. Myślę, że to nie miejsce na prawnicze dysputy. Faktem jest, że inne gminy mają zniesioną tą opłatę i może tylko dlatego, że nie ma takich nadgorliwych mieszkańców jak Ty. Szkoda, że ważniejsze dla ciebie jest dopiec Maciaszkowi, niż to aby dla mieszkańców Chrzanowa było lepiej.

Tak do tematu na swoim FB odniósł się Robert Maciaszek: "Jeżeli teza zawarta w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Gliwicach, że rada gminy ma obowiązek ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, przedstawionym podczas debaty, stanie się również poglądem prezentowanym przez nadzór prawny wojewody małopolskiego i WSA w Krakowie, wtedy nie pozostanie nam nic innego, jak podjąć uchwałę o zmniejszeniu stawek opłaty adiacenckiej z 30% lub 50% do np 1%. Do tej pory jednak w Małopolsce tego typu uchwały, jak widać w załączniku, przechodzą przez nadzór prawny wojewody i są publikowane w Dzienniku Urzędowym, czyli skutecznie likwidują opłatę adiacencką.
Warto też uzupełnić, że w okolicy jesteśmy jedynym samorządem, który uchwalił ten podatek..."

@monika1975 ale ja nie będę wcale dopiekał - jestem od tego daleki. Ja będę egzekwował obietnice wyborcze, a to jest różnica. Dopiekają to tutaj zwolennicy Maciaszka innym kandydatom i innym rozmówcą, mieszkańcom którzy nie popierają Maciaszka. To też jest różnica w podejściu do poglądów innych ludzi oraz w kulturze prowadzenia kampani wyborczej. "Kto z kim przystaje takim się staje".
ps. Co do Balina i Katów - to niestety, ale mam racje. Nie zdradzę tutaj, jaki kolejny błąd Pan Maciaszek popełnił bo Pan Maciaszek sam jest prawnikiem i powinien to wiedzieć, tak jak z opłatą adiacencką

@ulom ja znalazłem poprzez wyszukiwarkę http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/search - wpisałem hasło opłata adiacencka, wybrałem w wyszukiwarce Sąd NSA i wyskoczyły mi wyrok, i to nie jeden. O zakazie likwidacji chyba 3.

@ Robert1 ale faktem jest że jeżeli nie masz racji to zniesie opłatę a jeżeli masz rację to drastycznie obniży do 1% z 30 lub 50. To chyba dobrze dla mieszkańców? Ja również chętnie zapoznam się z wyrokiem NSA, podeślesz link o który prosił @ulom?

Dzięki za informację, pisaliśmy w tym samym czasie :)

''chyba'' gdzieś jest, ale ja dzisoaj ślepy jestem i mało widzę ;) można link prosto do wyroku? bo ja znalazłem kilka o tej opłacie, ale żaden o likwidaci

zauważam też, że Dąbrowa uchwaliła likwidację i temu się sprzeciwił WSA. Gminy przywołane przez Maciaszka natomiast uchyliły uchwały tą opłatę naliczającą. Może pierwszego nie można wedle prawa, ale drugie już tak? Jak dla mmie Maciaszek ma więcej racji w tym sporze

@ulom a przeczytałeś wyroki NSA, nie WSA tylko NSA? jak pogrzebiesz w bazie to nawet wyroki WSA w Krakowie znajdziesz, np taki II SA/Kr 705/16, gdzie wyczytasz, że opłata jest obowiązkowa. Fragmencik tylko, bo jeszcze inne rzeczy sprawdzam
: "Jak wynika ze stanu faktycznego niniejszej sprawy, na skutek stworzenia warunków do podłączenia do sieci kanalizacyjnej doszło do wzrostu wartości nieruchomości, a co za tym idzie, zaistniała przesłanka do ustalenia opłaty adiacenckiej". No to jak przeczytasz już wyroki NSA to wtedy pogadamy, bo Maciaszek nie miał tu ani racji ani prawa obiecywać czegoś co jest awykonalne

no nie czytalem, bo nie znalazłem, a Ty zamiast mi dać linka to na całego się wkręciłeś w uprawianie polityki.

@ulom wkręciłem się, ale już się odkręciłem, jak zrozumiałem, że do mojej małej Ojczyzny samorządowej - Chrzanowa - wdarła się polityka i strategia prowadzenia kampanii wyborczej stricte z Warszawki, z - albo spod Sejmu. Psy zostały spuszczone, szczekały ile się dało, ujadały na lewo i prawo. Lider pozostawał krystalicznie czysty jak diament. To "Psy" zrobiły swoje. Taka była strategia. Ale czy Chrzanów to Warszawka? Czy taka strategia sprawdzi się też w Chrzanowie? Czy jest dobra dla miasta powiatowego z zachodniej Małopolsce?. Oby Nie - oby się nie sprawdziła i oby ludzie to zobaczyli i wnioski wyciągnęli.. Wpisz @ulom w google takie sygnatury - wyskoczą Ci wyroki albo link do bazy orzeczniczej, którą wcześniej niżej podałem: I SA 2293/02, I OSK 25/06 - Wyroki NSA.

@Robert1 KO poczuło oddech przegranej? Obawy przed KNC tak wielkie, że trzeba opluwać niezależnych? Etyka kryształowego, wystylizowanego kandydata na burmistrza runęła w przepaść.

Bardzo poetycko powiedziane ale na wyrost. Ja jestem wyborca Maciaszka i najbardziej obawiam się że wygra p. Filipczak a to moim zdaniem będzie oznaczało kontynuację p. Kosowskiego. Pani Czucz uważam jest bardzo obiecująca osoba, politykiem, samorządowcem ale (moim zdaniem) jeszcze za wcześnie na stanowisko burmistrza. Ale każdy z nas ma tylko jeden głos i najważniejsze aby iść do urn i zagłosować.

@monika1975 jeżeli jest kompetentny i ma dobre pomysły to po co prowadzi brudną kampanię? Będzie miał z kim współpracować, jak nie daj Boże, wygra? Może nie chodzi o współpracę, ale o czystkę?

@Eagle masz prawo do swojego osądu sytuacji, ale myślę że trochę przesadzasz - piszesz brudną kampanię w sytuacji kiedy z ust Maciaszka nie padło ani jedno negatywne słowo w stronę kontrkandydatów. Owszem w jednym ze spotów wypowiedziała się dorosła córka kontrkandydata ale na własne życzenie (co wielokrotnie sama podkreślała w wielu wpisach). Trzeba podkreślić, że też nie powiedziała nic złego w stronę p. Filipczaka. I na tym się kończy. Więc oceniasz całą kampanię jako brudną przez 30 sekund wypowiedzi osoby popierającej Maciaszka, a nie widzisz reszt - rozdawanie ulotek, plakaty, spotkania, wywiady, debata - gdzie zachowuje się tak samo jak cała reszta, przekonuje do swojego

@monika1975 Kto z nim pracował to wie. Każdy z nas pozostanie przy swoim zdaniu. Sprytne - lider w białych rękawiczkach, nie ma wpływu na kampanię. Mam nadzieję, że mieszkańcy nie dadzą się zwieść NIKT WAM TYLE NIE DA, ILE JA WAM OBIECAM

@monika1975 - oczywiście że z jego ust nie padło, taka jest strategia, negatywne słowa i opinie o innych wystawiają ludzie ze sztabu Maciaszka - chociażby żona pana radnego Pani Madeja, chyba nawet nasza rozmówczyni tutaj. W innych miejscach w sieci inni członkowie sztabu lub kandydaci "przyszli" radni - non stop szczekają, nie ma dnia żeby na kogoś z kontrkandydatów Maciaszka nie naszczekali, nie wyśmiali, a zwłaszcza na Pana Filipczaka. Ale to widać! człowiek inteligentny to dostrzeże. Ciebie @monika1975 nie liczę, bo pisałaś, że jesteś mieszkanką - uwierzę Ci na słowo, choć równie dobrze możesz robić tu ten PR Maciaszkowi będąc członkiem jego sztabu. Widzisz więc jak to wygląda z boku - całkowicie z boku i z innej perspektywy.

Oczywiście punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Ostatnio klikając tutaj na reklamę Pana Filipczaka byłam na jego FB i z ciekawości przeglądnęłam posty i komentarze. Nie widziałam tam jakiejś zajadłej krytyki, no może wyjątkiem był ten kiedy ogłosił się zwycięzcą debaty, ale tak to raczej spokój. U Maciaszka zresztą też raczej spokojnie, są krytyczne komentarze ale raczej na poziomie. @Robert1 myślę, że takie mamy czasy, że ludzie przyklejeni do telefonów i komputerów więc tutaj w sieci wszyscy działają. Ja akurat nie jestem ze sztabu Maciaszka ale możliwe, że i oni piszą. Jestem pewna, że otoczenie pozostałych kandydatów również jest aktywne w sieci. Nie ma się co na to obrażać. Jedyny minus tego wszystkiego to ta anonimowość, która niestety powoduje, że niektórzy posuwają się zbyt daleko. A Pani Madeja przynajmniej nie jest anonimowa, pisze co myśli, czytałam jej posty i nie znalazłam tam jakiejś agresywnej krytyki. Pisze pozytywnie o Maciaszku bo w niego wierzy i ma do tego prawo. Zresztą nie możemy zakładać, że każdy kto tutaj pisze jest ze sztabu. Może taka dygresja, ja nigdy aż tak się nie udzielałam, ale kiedy wygrał PIS i robi co chce mówiąc że zdobył większość, ale nie mówiąc, że większość na nich nie głosowała, to stwierdziłam, że nie chcę być bierna. Piszę to co uważam żeby nie przebijał się tylko jeden głos, bo później płacz i zgrzytanie zębów. Jednocześnie podkreślam, że każdy ma prawo do swoich poglądów i może zagłosować na kogo chce.

Przed debata byłem pewny po niej mam wiele wątpliwości i dlatego mam pretensje do Pani właścicielki tego tygodnika za brak debaty w Trzebini.

@monika1975 strzeliłeś sobie w kolano! I zdemaskowałaś sie! Ja nie pisałem konkretnie o FB, tylko ogólnie o komentarzach "w sieci". Sieci internetowa to nie tylko portal Facebook. Zatem - mój wniosek. Nie jesteś tu jako mieszkaniec (choć na takiego się kreujesz) - ale od początku jesteś tu jako Ktoś związany ze sztabem Maciaszka ukrywający się pod nickiem, agitujący na rzecz tylko tego Kandydata. Czy takie prowadzenie kampani wyborczej jest fair? Przecież nie ma tutaj innych osób tak zaciekle broniących innych Kandydatów jak TY jednego Kandydata. Co więcej - atakowani tutaj inni Kandydaci nie mogą się obronić ani odnieść to tych uwag, bo nie mają tu swoich przedstawicieli!
Zatem - wniosek nasuwa się sam MOIM zdaniem są to BARDZO NIECZYSTE ZAGRYWKI I MANIPULACJE.

@Robert1 hahaha czym się zdemaskowałam? Masz jakiś problem z percepcją rzeczywistości. Ja też pisałam ogólnie o sieci, zarówno o komentarzach tutaj jak i Fb, to wszystko sieć. Robercie1 myślę, że dla Twojego zdrowia dobrze, że ta kampania się kończy. Niech Maciaszek wygra w pierwszej turze i nie będziesz musiał się już wkręcać w teorie spiskowe. Jeszcze raz podkreślam nie jestem w żadnym sztabie, obrażasz mnie więc Twój post jest właśnie czystym przykładem tego co sam piętnujesz. Dodatkowo myślałam, że sobie dyskutujemy na luzie a Ty widzę tylko czyhasz żeby mnie na czymś złapać i przykleić mi jakąś etykietkę - bardzo to słabe. A agituję na rzecz Maciaszka bo jest najlepszym kandydatem, pełnym pomysłów i pasji. Jest młody i nie myśli jeszcze o ciepłej posadce do emerytury. To jest człowiek, który daje największe szanse na sukces dla Chrzanowa, napływ kapitału i zatrzymanie odpływu ludzi. Tak uważam i tak piszę! Mam do tego prawo jak każdy.

@monika1975 Ja nie pisałem konkretnie o FB, tylko ogólnie o komentarzach "w sieci". Strzeliłaś sobie w kolano i się sama wysypałaś. Tylko Ty tutaj agitujesz inanmaiwasz za jednym Kandydatem. Przecież już raz Przełom usunął Twój komentarz, bo naruszał Regulamin. A Ciekawe co na to Komisja Wyborcza w Krakowie?

@Robert1 w ogóle nie rozumiem Twojego toku myślenia, co ma FB do tych oskarżeń o których piszesz. Zejdź na ziemię. Ja już kończę rozmowę z Tobą bo mam wrażenie, że robisz tutaj jakieś  polowanie na czarownice albo masz jakieś problemy natury psychicznej.

@monika1975 - Zastanów się czy tym poniższym komentarzem nie szkodzisz swojemu Kandydatowi RM? Wmawsiasz mi chorobę psychiczna czyli atakujesz personalnie z braku argumentów i dlatego, że odkryłem po co tu byłaś i dlaczego tak tu na Maciaszka namawiałaś:-) resztę zostawiam czytającym. Pozdrawiam wszystkich