No i wreszcie, pierwsza dobra zmiana :-)

oczki,ZMIEŃ SE PAMPERSA
POpierd...ło cię. Dobra zmiana dla jednostkowych, inteligentnych, NORMALNYCH UŻYTKOWNIKÓW NIERUCHOMOŚCI,
A ustawa jest pod wszystkich przekrętów gnojów pisowskich odpowiednio ustawionych!!

minęła 17

Jaro może weź "se" coś na uspokojenie bo dostaniesz wylewu :-)

jacy kochani urzędnicy!!!! buziaczki !!! aż chce się żyć w tym cudownym kraju !!!!

No to się zacznie masakra drzew i głupia wycinka. A potem takie "inteligenty" będą oddychać "betonowym" powietrzem.

witek.. i sprzedawać do 30a dziwnymluperom na 6 zwartych kurników. DZIKI DO CENTRÓW, SARNY DO OGRODÓW!!

Nareszcie możemy samodzielnie decydować o stanie zadrzewienia naszych posesji i bez strachu sadzić drzewa szybkorosnące. Pełna dowolność, byle zachować zdrowy rozsądek.

Czytałem o rolniku, który kupił zaniedbany grunt od Agencji. Gdy chciał go uporządkować to okazało się, że miejscowy wójt nie dał mu zgody na wycinkę drzew. Człowiek zadłużył się i nie mógł obsiać pola, aby zebrać pożytki. Tylu mądrych ludzi rządziło, a nikt nie pomyślał, że wycinka na gruntach rolnych powinna być obligatoryjna.

VS ja dookoła siebie mam grunty rolne. obligatoryjna wycinka znaczy to co od razu wszyscy piszą, wycinka prywatna i sprzedaż dziwnymluperom. Czysty zakup pod działalność.Zawsze chciałem logiki, ale nigdy dywersji. Obecnie nie kupisz pow. 30 ar i to kombinując. Kumpel kupił dom na 70 ar działce! I ma wszystko w dupie! Wytnie drzewa, podzieli swoją nieruchomość, odsprzeda dom i będzie miał wspaniałą działkę za psie pieniądze pod działalność gospodarczą. I to jest dobra zmiana... im więcej głupiej władzy - tym więcej mądrych obywateli!

03-01-2017 00:58

I Antoninko właśnie chodzi o zdrowy rozsądek. W normalnym kraju takie przepisy nikogo by nie bulwersowały bo wszyscy mają jako taką świadomość odnośnie środowiska. Ale w naszym pięknym kraju, któremu coraz dalej do normalności, prawie każdy kto będzie miał możliwość wytnie drzewo (bo to liście trzeba sprzątać, bo samochodem można w nie trafić jak się wyjeżdża), wyłoży betonową kosteczką ostatni skrawek trawy na działce, nie kompensując środowisku nic.

Z waszych komentarzy wynika jeden wniosek: trzeba zabronić bo znajdą się tacy którzy będą to prawo obchodzić. W sumie racja. Tyle że to dotyczy każdego przepisu, każdego prawa. Zawsze znajdzie się kombinator. W takim razie zabrońmy wszystkim wszystkiego. Ja uważam że będę w stanie rozsądnie uczciwie i rozsądnie wykorzystać ten przepis a do władz należy ściganie tych którzy będą go nadużywać. Jaro piszesz o swoim kumplu - kombinatorze. Ale miej pretensje do niego a nie do mnie, nie mierz wszystkich jego miarą. Chyba że uważasz że wszyscy (w takim razie łącznie z tobą) to złodzieje i trzeba im wszystkiego zabronić...

oczki: aborcji nikt nie nakazuje, a chcą zakazać... badań prenatalnych... itd,itp Obecna władza nic nie uchwali co by jej nie było potrzebne. To nie logika - to indywidualny interes. Ha,ha,hi,hi hejże hola, taka kaczyńskiego wola. Dla dobra społeczeństwa.

Ależ zdaję sobie sprawę że PIS nie robi tego dla mnie tylko ma w tym swój interes. Po prostu tym razem jest mi to na rękę :-)

Proszę tylko nie zapominać, że dotychczasowe prawo w praktyce było martwe, przynajmniej przy wycince "detalicznej" nie "hurtowej", gdyż gminy albo dawały zezwolenie, albo "nie widziały, nie słyszały, nie czuły", że ktoś coś gdzieś wyciął, z jednym wyjątkiem; że życzliwy sąsiad doniósł i nie dało się nic nie robić. A jak ktoś znał charakter sąsiada, to jeszcze miał drogę, która w teorii miała być wąską ścieżką, a w praktyce była szeroka jak autostrada, czyli kombinował z wodociągami, gazownią, drogowcami czy, jak niedawno "Przełom" zrelacjonował i zilustrował, z "utrudnieniami w dojeździe straży pożarnej". Tak że ta ustawa, w dotychczasowej formie niewiele chroniła, za to skutecznie zniechęcała ludzi do sadzenia drzew. Na wszelki wypadek. Ta zmiana, jeżeli to prawda co o niej piszą, to niestety przegięcie w drugą stronę. Czyli czysto po polsku; od ściany do ściany.