,,Był w stanie po użyciu alkoholu'' - to raczej niewłaściwie dobrane słowa. Ja bardzo często jestem w stanie po użyciu alkoholu, ale nigdy go nie spożywam. Druga sprawa, to ten nieszczęsne strzały ostrzegawcze. To jest jakiś idiotyzm, relikt, który nadaje się do natychmiastowej nowelizacji. Jeżeli zbir będzie wiedział, że bez zwłoki może dostać postrzał w beret, to się zreflektuje (raczej). Pijanemu wszystko jedno, bo i tak nie kontaktuje.

0,3 to nie pijany i mając tyle to kontaktowy jest

Jak dla mnie, zbyt brawurowo przeprowadzona akcja, kosztowna nieco, użycie broni było nieuzasadnione, tak sądzę. Żywiołowość działania i brak odpowiedniej strategii! Panowie Policjanci, broń to nie zabawka, używamy jej wyłącznie w uzasadnionych sytuacjach!

Antoninka idż do lekarza od głowy. To co ma go zajebać żeby mógł broń wyciągnąć? A potrącenie policjanta to zabawa?

Antoninka,wszędzie policjanci sa szanowani i budzą respekt,jedynie w Polszcze policjant traktowany jest jak szmata zawsze szuka się kwadratowych jaj dla działań policji,puknij sie w pusta czaszkę

Nie ma się co oszukiwać, co by nie zrobiła Polska policja to i tak będzie źle.. Niestety takie standardy wyklarowały się w naszej ojczyźnie i choćby chuj na chuju stawał nie można tego obejść :) A co do wypowiedzi Antoninka to naprawdę brak mi słów, od razu może odbierzmy wszystkim policjantom broń bo takie osoby jak Ty każde użycie broni zinterpretują jako nieuzasadnione, ŻAŁOSNE :)

Dla Antoninki przygotowałem specjalny filmik . Niech zobaczy jak traktuje się kolesi prawie za nic w USA , co by dopiero było jak frajer z czerwonej bryki uciekałby przed policją a nie mówię już gdyby chciał rozjechać policjanta. Proszę specjalnie dla ANTONINKI https://www.cda.pl/video/82987f8

Glupia krowa. Guma i waskie drzwi dla wariatki. Haha

Brawo Antoninka!Brawo!!! Przechodzisz samą siebie! Może zapisz się do .Nowoczesnej tam potrzebują takich kretynów,kto wie może nawet zostałabyś rzecznikiem? Kto wie? Na pewno zrobiłabyś u nich błyskawiczną karierę,bo już deklasujesz Misiłę,Mieszkowskiego czy Szurnij -Wielgus a do Rycha brakuje ci tylko ciutkę.Tak trzymać!

Za komuny dostałby pałą i od razu przypomniałby sobie nie tylko ja się nazywa, ale też nazwiska wszystkich przodków od czasów króla Popiela, niestety teraz przestępcy wiedzą, że kara jest tylko z nazwy, więc robią sobie jaja w żywe oczy!!!! Mordercy latami siedzą na nasz koszt w więzieniach, a potem państwo ma problem co z takim Trynkiewiczem zrobić itd itp. Niestety rządzi nami kościół i poprawność polityczna, a powinna być kara śmierci, a za jazdę po pijaku konfiskata auta i wysoka kara grzywny do odpracowania, jak ów pan co zapomniał nazwiska nie ma z czego zapłacić!!!

No pięknie, lekarz od głowy, puknij się w czaszkę, głupia krowa, wariatka... Samochód poruszający się bez opony to i ja byłabym w stanie dopaść. Inaczej byście ćwierkali, gdyby były ofiary w ludziach, np. przechodnie potrąceni przez radiowóz lub mercedesa, zastrzelony kierować, u którego stwierdzono aż 0,3 promila alkoholu. W dalszym ciągu twierdzę, że broń to nie zabawka, wykorzystuje się ją w ostateczności i tylko ogniem odpowiada się na oddanie strzału, nie inaczej. Zastosowane środki winne być adekwatne do zaistniałej sytuacji. I tyle w temacie, oby nikt z nas nie znalazł się na linii policyjnego ognia. Pozdrawiam wszystkich sympatycznych. Antoninka.

Antoninka przeczytaj artykuł jeszcze raz, potem drugi i jeszcze trzeci raz. Może coś z niego zrozumiesz. Kierowca nie reagował na sygnały policjantów do zatrzymania się. Gdy to zrobił, ruszył w strone policjantów, którzy wyszli z radiowozu i potrącił jednego z nich. I to nie powinien być powód by policjanci użyli broni służbowej wedlug Ciebie? A skąd oni mieli wiedzieć czy owy uciekający miał 0.3 promila a nie np 3 promile. Mógł np chwilkę wcześniej kogoś zabić, uprowadzić itd. Ale dla Antoninki policjanci zachowali się niewlaściwie bo zatrzymali chlopa, ktory nie zatrzymuje się na wezwanie policji. Czlowiek, który nie ma nic na sumieniu zatrzyma się do kontroli i po sprawie. Po drugie pisanie, że nie mieli prawa używać broni. Czytałaś ustawę, która reguluje użycie broni palnej? Chyba nie czytałaś a sie ekspertko wypowiadasz. Ciekawe co by było gdyby Ci policjanci nie zatrzymali tego bydlaka a ten zabilby kogoś idącego ulicą lub prawidłowo jadącego pojazdem.

a w Chrzanowie za to policja bohatersko walczy na Kusocińskiego z emerytami wracającymi z targu...buahahahahha....

Jak bym napisał ,, do psychiatry '' to byś chyba nie zrozumiała.

Drodzy komentujący! A nie można bez inwektyw? Ja również nie popieram tego, co napisała Antoninka. Jednak ona wyraziła swoje zdanie, swoją opinię. A wy pokazaliście swoją kulturę osobistą. A raczej jej brak.

A mnie interesuje, czy jest tutaj może jakiś Administrator tego forum, czy żyje ono własnym życiem i umożliwia takim „jurkom” czy „typom z babic” używać wulgaryzmów i razem z takimi „buszami”, „swanami” i innymi zachowywać się wstrętnie w stosunku do innych użytkowników???
Ww. nie potrafią dyskutować, potrafią tylko wyzywać kogoś od najgorszych, obrazić...tacy bohaterowie za piątkę, ukryci za ekranami monitorów. Jak dla mnie to kompletna żenada.
Co do całości dyskusji też uważam, że przestępcy powinni czuć respekt przed policją, bo wtedy będzie się nam żyło bezpieczniej. Więc jak policja krzyczy „stać” to taki delikwent ma się zatrzymać, a jak się nie zatrzyma, to jest to powód do użycia broni, bo tak jak napisał ktoś na forum, nie wiadomo kto to jest, co zrobił lub co ewentualnie zrobi. A zaatakowanie funkcjonariusza na służbie to już podwójny powód.

skorpion a jakie tu widzisz wulgaryzmy?

No widzisz „jurek”, Ty nawet nie wiesz jakie słowa są wulgarne. Zaliczasz się więc prawdopodobnie do osób, które nawet nie wiedzą, że klną, bo jest to dla nich jedyny język jaki znają. Jakby tak zabrać takim ludziom przekleństwa, to byliby po prostu bardzo milczący, bo nie umieliby w żaden sposób wyrazić swoich potrzeb lub emocji. Przymnij moje wyrazy współczucia.

Zgodnie z sugestią "skorpiona" - posprzątane

Bardzo przepraszam . Antoninka ma rację ,To zli policjanci napadli na chłopaka który jechał spokojnie swoja bryczką a policjant wszedł mu pod samochód i ten niedobry policjant wyciągnął pistolet i zaczął strzelać .Policjanci zachowali się jak małe dzieci w przedszkolu a chłopak tylko chciał z nimi porozmawiać. OjOj Ci niedobrzy policjanci powinni zapłacić ze swojej kieszeni na naboje i za szkody moralne i psychiczne tego niewinnego chłopaka

usunięty z powodu złamania regulaminu - używalam obelżywych słów ? nie używałam polskich liter?
Mam prawo wiedzieć,dlaczego komentarz został usunięty, To jest moje niezbywalne prawo na forum,w przeciwnym wypadku kiście się we własnym przełomowym sosie aż zdechnie nie tylko forum, które jest już truchłem w porównaniu do tego ,co było kiedyś, a jak tego nie ogarniacie,znaczy ze odstajecie od rzeczywistości

Buszz: jeśli pamiętasz treść swojego komentarza, to tylko bardzo subiektywne postrzeganie rzeczywistości nie pozwoli Ci uznać go za obraźliwy (punkt 2. Zasad umieszczania komentarzy).

No proszę bardzo „jurek”, jak Ty wszystko ładnie zrozumiałeś i opisałeś ,językiem miłym i sympatycznym. Tak sobie myślę, że na pewno w niedługim czasie zaprzyjaźnicie się z Antoninką :)

Pani redaktor Kaim, w przypadku usuwania komentarza powinien być precyzyjnie wskazany naruszony punkt. To nie jest trudne, a coś jednak wyjaśnia. Mnie też usuwano komentarze, studiowałem regulamin i co? zwyczajnie NIE SPODOBAŁO SIĘ !

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sq7s_3-yLQMJ:przelom.pl/22131-strzaly-w-alwerni-najnowsze-informacje.html+&cd=4&hl=pl&ct=clnk&gl=pl Strona jest w cache google zdjęcie z 25 Lut 2018 06:44:15.

Ale rozchodziło się o polsze pustaki i ścierki:) Ja tu widzę ewidentny ban na trzy dni za wchodzenie w polemikę z moderacją:)

Trzeba kliknąć dwa razy w link za pierwszym razem jest scren z 00:43 później wyskakuje z 06:44, gdzie jest siedem komentarzy. Dorobilibyście edytowanie komentarzy do iluś tam minut.

Tak dla przypomnienia co poniektórym: "2. Panel komentarzy jest niemoderowany. Komentarze mogą dodawać tylko zarejestrowani użytkownicy.

Zastrzegamy sobie prawo do moderowania lub usunięcia wpisów:
- zawierających wulgaryzmy,
- obscenicznych i obraźliwych,
- propagujących używanie alkoholu, środków odurzających, narkotyków,
- propagujących przemoc,
- obraźliwych lub wzywających do nienawiści rasowej, etnicznej, wyznaniowej,
- obrażających inne osoby i dotyczących ich życia prywatnego,
- zawierających dane osobowe i teleadresowe,
- zawierających treści lub obrazy pornograficzne,
- łamiących prawa autorskie,
- spamowych - niedotyczących treści publikowanego artykułu,
- zawierających reklamy, ogłoszenia, linki do innych stron www,
- pisanych przez jednego użytkownika pod różnymi nickami,
- stanowiących agitację polityczną w jakiejkolwiek formie,
- odnoszących się do nieaktualnych treści,
- zawierających uwagi dotyczące moderatorów,
- nieodnoszące się do tematu publikowanego materiału"

kattebush: dziękuję