Podczas ostatniej sesji Rady Miasta Trzebini radni zajmowali się wynagrodzeniem burmistrza. Dyskusja o pieniądzach przerodziła się w gorącą debatę o stylu zarządzania gminą, obowiązkach włodarza i zasadności podwyżki w obecnej sytuacji. Radni nie zapomnieli też o sobie.

Maksymalne stawki według rozporządzenia

Wynagrodzenie burmistrza zostało ustalone w maksymalnych granicach wynikających z rozporządzenia rady ministrów. Wynagrodzenie zasadnicze szefów gmin liczących od 15 do 100 tys. mieszkańców wynosi 10 950 zł, dodatek funkcyjny 3 650 zł, a dodatek specjalny – 30% sumy tych składników – 4 380 zł. Łącznie daje to ok. 19 tys. zł brutto miesięcznie plus dodatek stażowy.

Jak wyjaśniła sekretarz gminy Anna Kawala, podwyżka wynika z nowelizacji rozporządzenia Rady Ministrów i jest skutkiem waloryzacji stawek maksymalnych o ok. 5%, co odpowiada inflacji.

– Nie jest to decyzja uznaniowa rady, lecz dostosowanie do obowiązujących przepisów. Nie można też obniżyć dodatku specjalnego, ponieważ jego wysokość określa rozporządzenie – tłumaczyła sekretarz.

Argumenty „za” – odpowiedzialność i skala zadań

Zwolennicy uchwały o podwyżce , w tym przewodniczący Komisji Budżetu, Finansów i Prawa Grzegorz Duda, argumentowali, że burmistrz zarządza dużym urzędem i budżetem sięgającym 250 mln zł.

– Burmistrz to dziś menedżer odpowiedzialny za ponad 170 etatów w urzędzie i jednostkach podległych. Biorąc pod uwagę zakres odpowiedzialności i obciążenie pracą, wynagrodzenie nie jest wygórowane – mówił radny Duda.

Podobne stanowisko wyraziła radna Monika Kłak-Gorlewicz, szefowa burmistrzowskiego klubu radnych:

– To nie są oszałamiające kwoty jak na funkcję, która wymaga całkowitego zaangażowania i niesie ogromną odpowiedzialność - mówiła.

Głosy sprzeciwu – mniej obowiązków, więcej pieniędzy

Część radnych była zdecydowanie przeciwna podwyżce. Piotr Dusza przypomniał, że burmistrz powołał niedawno drugiego zastępcę i przestał reprezentować gminę w związkach międzygminnych, co – jego zdaniem – oznacza zmniejszenie zakresu obowiązków.– Nie kwestionuję pracy burmistrza, ale skoro ma większe wsparcie i mniej obowiązków, wynagrodzenie powinno być obniżone, a nie podniesione – mówił radny Dusza.

Grzegorz Żuradzki dodał, że uzasadnienie uchwały jest „pozorne” i sprowadza się do cytowania przepisów, a nie do rzeczywistego wyjaśnienia powodów podwyżki:

– Podjęcie tej uchwały pozwoli w przyszłości dostosować wynagrodzenie do przepisów – tak to brzmi. Czyli mamy głosować na podstawie hipotetycznych założeń. Tymczasem w rzeczywistości uchwała działa wstecz, bo burmistrz dostanie wyrównanie od lipca. Pamiętajmy, że pan burmistrz nie reprezentuje już gminy w związkach międzygminnych, bo wyznaczył do nich swoich przedstawicieli. W żadnej ościennej gminie nie ma obecnie dwóch zastępców burmistrza. Tylko w Trzebini. Podwyżka w takiej sytuacji jest nie do przyjęcia – stwierdził radny.

Radna Marzena Jewuła podkreśliła, że jej zdaniem brak jest transparentności i otwartości w działaniach włodarza.– Nie widzę poprawy we współpracy z częścią rady ani z mieszkańcami. W tej sytuacji podwyżka nie jest uzasadniona – mówiła.

Głos burmistrza: „To nie nagroda, tylko waloryzacja”

Burmistrz Jarosław Okoczuk odpowiedział na krytykę, porównując regulację wynagrodzenia do corocznej waloryzacji rent i emerytur.

– To nie jest podwyżka uznaniowa, tylko korekta wynikająca z przepisów. Wynagrodzenia samorządowców powinny być waloryzowane automatycznie, jak świadczenia społeczne. Wykonuję swoją pracę z pełnym zaangażowaniem, często znacznie przekraczającym wymiar etatu. Jeśli rada przyjmie uchwałę, potraktuję to jako uznanie normalności, a nie nagrodę – mówił burmistrz.

- Jarku jak już sobie tak żartujemy, to powiem tak, że niektórzy z twoich wypowiedzi mogli zrozumieć, że wręcz dokładasz do interesu uzyskując uposażenie w wysokości niemal 20000 zł dlatego proponuję klubowi radnych Z sercem dla Trzebini, żeby utworzyli zrzutkę na pokrycie tej różnicy - ripostował radny Dusza.

Ostatecznie większość radnych poparła uchwałę dotyczącą wynagrodzenia burmistrza z wyrównaniem od lipca, uznając ją za dostosowanie do przepisów i przejaw stabilności administracyjnej. Inni – głównie z opozycji – zagłosowali przeciw, uznając ją za „niepotrzebny gest” i „zły sygnał w trudnym momencie dla gminy”.

Przy okazji radni dokonali zmiany w budżecie, która zapewni im wypłatę tegorocznych diet w pełnej wysokości. W planie finansowym gminy na 2025 rok zabrakło na nie  60 tys. zł. Nie pomógł apel radnego Grzegorza Żuradzkiego, żeby zacisnąć pasa i zamiast diety podnosić, obniżyć je do takiego poziomu, aby wystarczyło.