Starosta nie stwierdził nieprawidłowości w pracy członka zarządu

Przemysław Pstrusiński uczestniczył w połowie posiedzeń Zarządu Powiatu Chrzanowskiego, którego jest członkiem i niespełna jednej trzeciej sesji rady. Starosta Bartłomiej Gębala uważa jednak, że frekwencja nie przesądza o prawidłowym wykonywaniu funkcji. Innego zdania jest autor skargi na nieetatowego członka zarządu. – Po co tam jest? Żeby być statystą? – pyta Krzysztof Hudzik z Chrzanowa.

Przed publikacją materiału dotyczącego skargi na Przemysława Pstrusińskiego zwróciliśmy się do starosty z pytaniami o jego udział w posiedzeniach zarządu powiatu i sesjach rady. Odpowiedź otrzymaliśmy już po ukazaniu się artykułu.

Wynika z niej, ze od 7 maja 2024 roku do 31 sierpnia 2026 roku odbyły się 142 posiedzenia Zarządu Powiatu Chrzanowskiego. Przemysław Pstrusiński uczestniczył w 71 z nich, czyli dokładnie w połowie. Jeszcze niższa była jego frekwencja na sesjach Rady Powiatu Chrzanowskiego. W tym samym okresie zwołano ich 29, a Pstrusiński był obecny na dziewięciu, czyli na około 31 procentach.

Starosta: liczy się całokształt pracy

Zapytaliśmy starostę, czy taka frekwencja jest wystarczająca do prawidłowego wykonywania obowiązków nieetatowego członka zarządu. Bartłomiej Gębala nie wskazał jednak konkretnego poziomu obecności, który pozwalałby ocenić, czy dana osoba właściwie wywiązuje się ze swojej funkcji.

– Ocena wykonywania funkcji nieetatowego członka zarządu dokonywana jest z uwzględnieniem całokształtu jego aktywności związanej z realizacją obowiązków wynikających z pełnionej funkcji – przekazała w imieniu starosty sekretarz powiatu Urszula Ziajka.

Jak wyjaśnia starostwo, zakres obowiązków członka zarządu nie ogranicza się do udziału w posiedzeniach. Obejmuje również bieżące zaangażowanie w sprawy należące do kompetencji tego organu.

Starosta nie stwierdził nieprawidłowości w wykonywaniu obowiązków przez Przemysława Pstrusińskiego.

– Wobec braku ustawowych kryteriów ilościowych ocena ta opiera się na jakości i terminowości realizowanych zadań, a nie na liczbie obecności na posiedzeniach zarządu – czytamy w odpowiedzi przekazanej redakcji "Przełomu".

Nieetatowy i bez wynagrodzenia

Przemysław Pstrusiński jest nieetatowym członkiem Zarządu Powiatu Chrzanowskiego. Za pełnienie tej funkcji nie otrzymuje wynagrodzenia ani diety.

Sam zainteresowany zwracał wcześniej uwagę, że pracuje zawodowo w Katowicach. Żeby uczestniczyć w sesjach musiałby brać urlop. Pstrusiński nie jest radnym, dlatego podczas sesji rady nie ma prawa głosu. Może natomiast zabierać głos w sprawach związanych z działalnością zarządu.

Inaczej wygląda jego rola podczas posiedzeń zarządu, którego jest pełnoprawnym członkiem i uczestniczy w podejmowaniu decyzji.

Oprócz Pstrusińskiego w zarządzie powiatu jest jeszcze drugi członek nieetatowy - Maciej Nowak. Nowak jest jednak także radnym, a ponadto pracuje blisko starostwa - w urzędzie miejskim.  

Zarząd może obradować bez wszystkich członków

Starosta podkreśla, że zarząd powiatu jest organem kolegialnym i może podejmować decyzje, jeżeli zachowane jest wymagane kworum. Nieobecność jednego z członków nie oznacza więc, że organ nie może wykonywać swoich zadań.

Spór dotyczy zatem tego, co powinno mieć większe znaczenie przy ocenie członka zarządu: jego frekwencja czy całokształt aktywności.

Stanowisko starosty jest jednoznaczne – sama liczba obecności nie daje podstaw do stwierdzenia, że Pstrusiński niewłaściwie wykonuje swoją funkcję. Liczby są jednak konkretne: 71 ze 142 posiedzeń zarządu oraz dziewięć z 29 sesji rady.

Hudzik: „Po co tam jest? Żeby być statystą?”

Skargę na Przemysława Pstrusińskiego złożył Krzysztof Hudzik z Chrzanowa. Po publikacji tekstu „Radni powiatowi odrzucili skargę na członka zarządu” w poprzednim numerze "Przełomu" rozmawialiśmy z nim o sprawie. Hudzik nie zgadza się z oceną, że frekwencja ma drugorzędne znaczenie.

– Pan Pstrusiński mówi, że nie pracuje w zarządzie za wynagrodzenie, a przecież dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach. Pytam więc: po co tam jest? Żeby być statystą? Skoro zdecydował się pełnić tę funkcję, powinien być za nią odpowiedzialny i angażować się w pracę na sto procent. Jeśli czas mu na to nie pozwala, po takiej fali krytyki powinien mieć honor i zrezygnować – uważa Krzysztof Hudzik.

Autor skargi odnosi się także do argumentu starosty o zespołowym charakterze pracy zarządu.

– Skoro ważne jest działanie drużynowe, to co się dzieje, gdy jeden z członków nie bierze wystarczająco czynnego udziału w pracach? Przecież absolutorium otrzymuje cały zarząd. Mieszkańcy sami ocenią jego pracę podczas wyborów – dodaje.