Nie masz konta? Zarejestruj się

Zgłoś komentarz do moderacji

Następujący komentarz zostanie przekazany do moderacji:
Nie rozumiem, pogubiłem się w logice rozumowania przeciwników spalarni. Argumenty przeciwko spalarni, które EKO-LU przedstawiało to: - problemem odoru pochodzącego ze spalarni (ale ten sam problem w większym stopniu występuje też w instalacjach MBS i MBA), - możliwość pożarów w spalarni (podobny problem w większym stopni dotyczy instalacji MBS i MBA, w dodatku tam jeszcze jest problem samozapłonu wytworzonego paliwa), - zanieczyszczenie powietrza spalinami (ale paliwo z MBS i MBA przecież się spala i również emitują zanieczyszczenia podobne jak w spalarniach, w dodatku normy pozwalają na większą emisję np. pyłów lub siarki przy spalaniu tego paliwa, systemy oczyszczania spalin w cementowniach mających takie instalacje są takie same jak w spalarniach odpadów komunalnych), - problem odpadów ze spalarni (po spaleniu paliwa z instalacji MBA i MBS powstają podobne odpady, w niektórych instalacjach w cementowniach odpadów nie ma tylko dlatego, bo są zmieszane z klinkeirem), - spalarnia dostaje różne mieszanki odpadów i nie jest w stanie prawidłowo wyregulować instalacji wiec możne truć (instalacje MBS i MBA mają poważne problemy ze stabilnością parametrów paliwa, co jest głównym warunkiem przyjmowania go przez cementownie, dlatego duża część paliwa w Niemczech ląduje na wysypisku lub w spalarni śmieci), - odpady ze spalarni są problematyczne, a używanie ich w budownictwie jest niebezpieczne (Dr. hab. inż. J. Mikuła w prezentacji "Przemysł cementowy a gospodarka odpadami" stwierdza "Wzrost zużycia paliw alternatywnych w przemyśle cementowym to jednoczesny wzrost zawartości metali ciężkich w cemencie") Pani Aniu, czy smród z takiej instalacji będzie panią bardziej zadowalał niż smród który według pani jest przy spalarniach? Czy pożar w takiej instalacji jest znacznie przyjemniejszy od pożaru w spalarni? A może spaliny i odpady ze spalenia ekologicznego paliwa z tych instalacji jest w jakiś dziwny sposób mniej szkodliwe niż spalanie ich w spalarniach? A może beton z odpadami ze spalarni jest mniej niebezpieczny niż beton z cementowni palącej eko paliwem z MBA lub MBS? Co z problemami technicznymi, które występują w tych instalacjach? Spalarnie nie mają takich problemów, a na dodatek są rentowne. Dlaczego tak agresywnie walczy się ze spalarniami odpadów wskazując jako alternatywę instalację mechaniczno-biologicznego przetwarzania odpadów w celu produkcji paliwa alternatywnego, skoro wiadomo, że ekologiczne skutki spalania tego paliwa w cementowniach mogą być o wiele większe? Dlaczego proponuje się rozwiązanie, które jest w eksploatacji dużo droższe, nie przynosi zysków, a co za tym idzie będzie zwiększało koszty obioru śmieci. W przypadku wytworzenia paliwa niezgodnego z umową będzie dodatkowo obciążać zakład karami z nie wywiązania się z umowy i problemem związanym z pozbyciem się problematycznego paliwa. Jedyny plus instalacji to produkcja z odpadów o numerze 20 30 01 odpadu o numerze 19 12 12. Odpad niby ten sam, tylko po segregacji i wysuszony, a różnica w opłacie marszałkowskiej zamiast 104,2 zł to 64,08zł. Ale to nadal odpad! Czy może mi pani odpowiedzieć na te pytania? Bo jako właściciel działki w pobliżu nie zgadzam się na pani śmierdzącą propozycję. Bo może dla pani smród z tej instalacji będzie owocem zwycięstwa, dla mnie smród nadal pozostanie smrodem.

Napisany przez ~lucas, 16.07.2010 21:50

W powodzie zgłoszenia wpisz jak najwięcej informacji. Możesz pozostawić do siebie numer kontaktowy.
Wysyłając zgłoszenie, zgadzasz się z postanowieniam regulaminu dotyczącymi zbierania, przechowywania oraz przetwarzania danych.
Twoje zgłoszenie zostaje wysłane z adresu IP: 34.230.35.103 / ec2-34-230-35-103.compute-1.amazonaws.com
claudebot