1. To nie my powinniśmy sie zajmować rozważaniem i analizą alternatyw, ale inwestor (miedzygminy Związek), burmistrzowie promujący spalarnie i przede wszystkim autorzy raportu. Raz jeszcze podkreślam w raportach na prożno szukać analizy MBS-u jako takiego. PYTANIE DLACZEGO POMINIĘTO TĘ METODĘ? 2. Skoro specjalisci, ktorym zapalcono za konsultacje społeczne i wykonanie raportów, nie odpowiadaja na kluczowe pytania dotyczace wykorztstania żużli, TO KTO MA NA NIE ODPOWIEDZIEĆ? KTO MA ROZWIAĆ WĄTPLIWOŚCI, by budować spoleczne zaufanie dla spalarniowej inwestycji? Póki co nic mi nie wiadomo na temat wykorzystania żużli ze spalarni, a mialam nadzieje Lucas, że mnie uspokoisz i oświecisz. Póki co,stawiam hipotezę: skoro nie wiadomo, co zrobić z żuzlami, to beda one odpadem , ktory najprawdpobniej bedzie skaldowany na wysypisku, czyli jak sie to ma do unjnej hierarchii postepowania z odpadami, gdzie skladowanie jest na samym koncu łancucha? 3. Niestety okazuje sie, ze nawet na tej konferencji nikt niczego rzetelnie nie porowna, bo jak glosi program ramowy, planuje sie prezentacje wad i zalet poszczegolnych metod, a nastepnie dyskusje. Lusac, program konferencji http://www.eko.chrzanow.pl/index.php?id=4759 Pozdrawiam Pana antyspalarniowo w imię dyrektywy 2006/12/EU czy jak Pan woli 2006/12/WE z pominięciem dyrektywy 75/442/EWG w oczekiwaniu na dyrektywę 2008/98/eu czy jak Pan woli 2008/98/WE

Napisany przez ~anna miklas kasprzyk, 09.09.2010 10:03