Tinygerze: Sądu to nie wkurzy, bo jak napisałam wcześniej, w tę stronę idzie orzecznictwo. Tak orzeka np. Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Spornych wpisów się nie usuwa, a jedynie informuje w ich sąsiedztwie, że były przedmiotem postępowania sądowego i jaki zapadł w ich sprawie wyrok. Jest w tym pewna logika.

Nie jestem prawnikiem, ale dla mnie jest jasne, że skoro jest (nazwę to narzędzie) za które dostałem wyrok skazujący, to nie mogę go ciągle używać. Czy to nie będzie recydywa, skoro sprawa trafi ponownie na wokandę i czy kara nie będzie większa?

Znalezione w sieci.....
Zrównoważony budżet i zasadniczo obniżone zadłużenie Trzebini według Wspólnoty Samorządowej..... i burmistrza Szczurka, można ocenić łatwo czytając następujący dokument...., a najlepiej zwrócić uwagę na wartość majątku do wyprzedaży, bo to ciekawa kwota i konia z rzędem temu, kto wie jak obliczona i jakich nieruchomości, ale jak widać sporo chce sprzedać. No i ta prognoza na lata 2013-2028. Czyżby Szczurek zakładał dożywotnie utrzymanie fotela????
bip.malopolska.pl/umtrzebinia/Download/get/id,405083.html

Arecki. Dzisiaj wchodząc na stronę Adam-Adamczyk.pl zauważyłem, że pojawiła się ciekawa gazetka , na której jest także opublikowany wyrok w sprawie spornego stwierdzenia o kopalni, a w nim można poczytać o co ubiegał się Adamczyk składając pozew.

Wszedłem tę na stronę i czytam, że postanowienie sądu dotyczyło sprawy o zarządzenie opublikowania przeprosin. I niczego wiecej nie doczytałem. I sąd wydał orzeczenie własnie w tym zakresie. Pewnie gdyby pozew był nie tylko o nakazanie przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone, ale również o zakaz rozpowszechniania takich informacji i nakazanie sprostowania takich informacji, to sąd odniósłby się i do tego.
Powtarzam, że dla mnie to jest nielogiczne, że wystarczy przeprosić i można dalej kłamać. Ale takie jest prawo.
Inną kwestią jest czy orzeczenie w zakresie przeposin zostały wypełnione właściwie przez stronę pozwaną.