W sumie nie za często tamtędy przejeżdżam, ale chyba nigdy nie widziałem, by światło błyskowe migało kiedy pieszy zbliżał się lub był na przejściu. Za to kilkakrotnie widziałem błyski światła, gdy w pobliżu nie było pieszych, ale przez przejście przejechał samochód.

Jest jeszcze jeden problem. Jak np. przy sklepie AGAT.Jest tam przystanek autobusowy z jednej i drugiej strony. Kilkanaście metrów od tych przystanków z jednej strony są światła, a z drugiej przejście z wysepką. Ale oczywiście nikomu nie chce się ruszyć tyłka do przejścia tylko przełażą na wysokości przystanków, to samo ma miejsce przy poczcie. Skrzyżowanie niebezpieczne, ale ludzie lezą najkrótszą drogą, bo do przejścia się nie chce podejść. Przy kościele ta sama sytuacja. Potem się dziwicie, że wypadki. Niech oświetlą przejścia, a potem uczą te stare baby (bo przeważnie one mają największy problem z przejściem kilku metrów do przejścia, bo przecież ona do kościoła lezie) co to przejście dla pieszych i do czego służy!!!

Oba przejścia przy kościele PP są słabo oświetlone, stąd problem - niestety jeżdzę tam przed g. 7 rano i po g. 16:30. Były ofiary śmiertelne? przecież kierowcy nie spowodowali wypadków dla udowodnienia pieszym przewagi. Uważam że coraz lepiej kierowcy się zachowują przy przejścach dla pieszych. zatrzymują się, nawet wówczas, gdy pieszy jest po drugiej stronie wysepki, a to nie jest zgodne z przepisami. Jako pieszy/rowerzysta/kierowca proponuję zamiast kolejnych debilnych świateł ustawić sygnalizację zsynchronizowaną z prędkością pojazdu, jak przekracza 55 km automatycznie czerwone świtało. Inna rzecz, ja tam jeżdzę codziennie, tych pieszych nie widzę, jadąc o g. 7 rano to nie są tłumy, tylko pojedyncze grupki starszych ludzi idących na mszę. Po g. 16:30 to nie widzę wogóle żadnych pieszych na obu chodnikach drogi, no skłamałbym ciut... czasem się trafi kilku biegaczy, ale współczuję w tym smogu :)

AAA mamy przez ostatnie lata tyle tego śniegu w zimie, że masakra :P Poza tym ludzie nie przechodzą tylko w zimie przez przejścia, nie wiem czy wiesz, ale w lecie też noc jest :P Mają nosić odblaski, albo ubranie, które lepiej jest widoczne. Mnie to szczerze zwisa jak ktoś chce nosić czarne, niech nosi tylko niech nie myśli, że ma jakieś szanse z samochodem, nawet jak na przejściu jest. Jak chodzą ludzie po przejściach to wszyscy wiedzą, nawet się nie chce popatrzyć sekundę czy coś nie jedzie tylko lezie taki bo ma pierwszeństwo. A potem płacz, bo ląduje 3 metry pod ziemią. Trzeba czasem pomyśleć, że nawet jak kierowca jest kulturalny i się zatrzymuje przed przejściem, to mogą się różne rzeczy zdarzyć jak np. awaria samochodu, jakiś atak choroby kierowcy, czy choćby czynniki pogodowe. I wtedy już nie ma ratunku. Strasznie ciężko popatrzeć lewo, prawo, lewo. Kierowca nie zatrzyma samochodu w sekundę, nawet jakby jeździł idealnie przepisowo, a pieszy zawsze ma szansę zareagować.

Sygnalizacja? Po co? Dla zwiekszenia korków? Jak będą korki to wszędzie będzie można bezpiecznie przejść... Oświetlenie dodatkowe jak najbardziej jest wskazane i wystarczy.

Akurat na tle śniegu osoba ubrana na czarno jest najlepiej widoczna, nawet w nocy. Czyli co, ma nosić 2 kurtki i przebierać się co 100 metrów? Równie dobrze piesi mogą żądać przymusowego instalowania w samochodach radarów. Nie tędy droga.

Migające światełka na przejściu, które jest na zdjęciu są beznadziejne. Miały działać tak, że włączają się jak pieszy zbliży się do przejścia, a włączają się dopiero jak już z niego zejdzie. Za to montowanie wszędzie sygnalizacji sensu nie ma. Jak widać 4 na 5 wymienionych miejsc są "katolskie" więc jak katole zaczną ubierać się nie na czarno tylko tak żeby byli widoczni to wypadków będzie mniej.