czy ktoś może wie gdzie teraz pracuje p. łukasz rusek

Nieee, no... to raczej tłumaczenie dla debili: - Opozycja oskarża mnie, że zbudowałem mur, by podnieść wartość działki mojego pełnomocnika. To bzdura. Państwo Rejdychowie zamierzają oddać gminie za darmo część swojej ziemi, na której stanął mur - zaznacza burmistrz Szczurek. Podkreśla, że nie mógł czekać z zabezpieczeniem skarpy do czasu załatwienia formalności z przekazaniem ziemi, bo ta zaczęła się niebezpiecznie osuwać. - Gdyby doszło do tragedii i stała się krzywda któremuś dziecku, to wtedy czułbym się winny - zaznacza szef trzebińskiej gminy. Z punktu widzenia właścicieli ,,grórnej'' działki wszystko jedno na czyjej własności mur stoi, bo swój teren mają zabezpieczony. Użytkować stromej skarpy nie ma jak, więc lepiej pozbyć się jej na rzecz gminy i nie płacić od tego podatku. Oczywiście z czasem posadzić na tym jakieś krzewy będzie można....Będzie ładnie i nikt tego nie zakwestionuje. Sprytnie, ale do końca. Murek może niebezpieczny - tak, jak przejście przez ulicę, ale obijać piłkę jest o co...

Jeżeli to jest tylko to, co widać na fotce za dzieciakami, to będzie na moje oko jakieś 10 - 12 metrów. Tutaj raczej koszt wykonania jest zawyżony.

Dosyć spora ta skarpa, ale stwierdzenie, że osunięcie dwumetrowej skarpy zagraża życiu lub zdrowiu to raczej żart. Z punktu widzenia bezpieczeństwa to niestety się ono pogorszyło - spadnięcie dziecka z muru oporowego skończy się gorzej z sturlanie się ze skarpy. W razie występowania zagrożeń, nadzór budowlany wydaje nakazy ich usunięcia. I nie potrzeba do tego pozwoleń. W tym wypadku pan Szczurek byłby czysty. Niestety, w tym przypadku inwestycja musiała być najpierw skonsultowana z radą gminy.

jendrek, to po likwidacji muru czyja własność będzie zsuwać się na czyją, gminna na prywatną, czy odwrotnie?

No to może trzeba sprawdzić również te murki w Młoszowej , Karniowicach i Psarach i będziemy mieli wielkie rozmurowywanie i ponowne murowanie

Krew jasna mnie zalewa, gdy czytam o sprawie muru oporowego To jest właśnie ta RACJA STANU, o której już pisałem. Nie lubiło się burmistrza Szczurka, więc dokopać mu mimo tego, że mur służy właściwie. To nie ważne, że generalnie popłynie na całej sprawie Gmina Trzebinia i jej środki, ważne, aby ,,prawo'' górą było. Gdy jakiś czas temu była poruszona na forum sprawa odbudowanej kapliczki przy drodze w Rudnie, to (jeśli dobrze pamiętam) pani Solak znając fakty dyplomatycznie je przemilczała. Oczywiście Rudno to podwórko Krzeszowic i powiatu krakowskiego, więc nie jest to Sprawa pana Ruska, ale Przełom regularnie przywołuje historię i nazywa ten teren ziemią chrzanowską. Zatem nie gani się świętej, nielegalnej i niebezpiecznej inwestycji w Rudnie, ale piłuje się temat słusznej sprawy muru oporowego. W czym jest większy problem, w ty że mur komuś przeszkadza, nie spełnia swojej roli, czy że nie ma na niego papierów? Żeby osoby mające trudność z pojęciem mojej intencji zrozumiały: ALBO JESTEŚMY PRAWI I GANIMY WSZYSTKO RÓWNO I SPRAWIEDLIWIE, ALBO NIE ROBIMY TEGO W OGÓLE.

Spokojnie, cierpliwości, akta jeszcze utkną zapewne w sądzie pracy po czystkach w UM Trzebinia

Ten murek właściciel powinien już dawno zburzyć -nie ma murku nie ma sprawy.